Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-5090/12

г. Чита

29 декабря 2012 г.

Дело N А19-9196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-9196/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24, ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (место нахождения: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12, ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536) о взыскании 23 671 708 руб. 96 коп. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ООО "Приморский", ответчик ) о взыскании суммы основного долга в размере 23 671 708 руб. 96 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале и марте 2012 года по договору N 5070 от 01.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 27.12.2004 мэром г. Иркутска было подписано постановление N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (далее по тексту - Постановление от 27.12.2004). Однако, постановление от 27.12.2004 в части установления нормативов потребления тепловой энергии применяться не должно, так как противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" ( Правила N306). В настоящее время ООО "Приморский" подано исковое заявление о признании недействующим постановления от 27.12.2004 в части установления нормативов потребления тепловой энергии. Относительно требований истца по оплате горячей воды, ответчик указывает, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по формуле согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр. По мнению ответчика, является неправомерным применение истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию. Службой по тарифам Иркутской области на 2011 год тариф на теплоноситель (подпиточную воду) установлен не был. При определении стоимости 1 куб. метра горячей воды истец использует стоимость 1 куб. метра теплоносителя установленную приказом ОАО "Иркутскэнерго". Относительно нормативов потребления горячей воды ответчик указывает, что в постановлении Правительства Иркутской области от 16.01.2012 N 8-пп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения при отсутствии приборов учета в г. Иркутске" (далее по тексту - Постановление от 16.01.2012 г.) нормативы потребления воды и водоотведения установлены произвольно, без применения каких-либо методов. ООО "Приморский" подано в Иркутский областной суд заявление о признании постановления от 16.01.2012 недействующим. ООО "ИГТСК" не представило доказательств в подтверждение расчета своих исковых требований и в части взыскания задолженности за поставленную горячую воду, не доказало количество поставленной горячей воды (в расчете суммы иска истец ссылается на нормативы потребления горячей воды, однако нормативный акт об их утверждении оспаривается), а также не доказало и цену 1 кубического метра поставляемой горячей воды. По стоимости тепловой энергии истцом расчет иска произведен исходя не из условий договора (по тепловым нагрузкам), а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по домам, не оборудованным приборами учета). По заказу ООО "Приморский" ФГБУ ВПО НИ ИГТУ выполнило Расчет нагрузок по теплоснабжению жилых домом, обслуживаемых ООО "Приморский", в соответствии с условиями договора стоимость тепловой энергии на отопление в феврале-марте 2012 года составляет 8 952 092,29 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя ответчика Шмуйловича Д.Ю. в командировке.

Суд отклоняет ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки ответчика уважительной, поскольку он не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела именно представителя Шмуйловича Д.Ю. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.08 между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N5070 и дополнения к нему от 15.10.2010, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой на отопление - 34,50723 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 16,21753 Гкал/час, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки, предусмотренные пунктами 6.5, 6.6 договора.

Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента производится по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к договору.

Учёт тепловой энергии, потреблённой абонентом, осуществляется на основании "Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1 договора).

Оплачивается тепловая энергия, отпущенная и использованная в расчётном периоде, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2 договора).

Расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).

Оплата стоимости используемой в текущем расчётном периоде тепловой энергии производится абонентом по платёжным документам энергоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 6.5 договора), и в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора (пункт 6.6. договора).

С учётом согласительного протокола действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 02.06.2008 и действует по 31.12.2008, считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).

В Приложении N 1 к договору указан ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.

В Приложении N 3 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения N 5070 от 01.06.2008.

ООО "ИГТСК" в феврале и марте 2012 года осуществило поставку в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Приморский", тепловой энергии в горячей воде.

Приборы учета тепловой энергии, с не истекшим сроком поверки в спорный период, установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Театральная, д.7,д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4. В остальных жилых домах общедомовые приборы учета отсутствуют.

ООО "ИГТСК", исполнив в период с февраля по март 2012 года свои обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.08, предъявило требования к ООО "Приморский" об оплате за поставленный энергоресурс в размере 23 671 708 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потребленной в феврале и марте 2012 года тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик имеет статус управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.

Договор N 5070 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт поставки в февраль-март 2012 года тепловой энергии в горячей воде, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учёта во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4, ответчиком не оспаривается.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года N 216-спр установлен и введен в действие с 01 января 2012 года на срок не менее одного года тариф 714, 91 руб./Гкал (без НДС) на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".

Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06/2085/4 установлен среднегодовой норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений - 0,027 Гкал /1 кв.м. в месяц.

Общая площадь многоквартирных домов, из которой истец исходил при расчете задолженности, составила 334 058,4 кв.м. (без учета площади домов, оборудованных приборами учета). По площадям жилых домов, указанных в расчете истца, ответчик возражений не заявил.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета, исходя из норматива, потребления тепловой энергии, установленный Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (0,027 Гкал / 1 кв.м.), тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года N216-спр (714,91 руб./Гкал) и площади жилых домов, находящихся в управлении ООО "Приморский" (334 058,4 кв.м).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" не должно применяться в части установления нормативов потребления тепловой энергии, поскольку противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года N306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" является недействующим. Как не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что названный нормативный акт противоречит положениям Правил N306. Представленный ответчиком расчет нагрузок по теплоснабжению жилых домов, обслуживаемых ООО "Приморский" выполненный ФГБОУ ВПО НИ "Иркутский государственный технический университет" обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае представленный отчет не является заключением эксперта, так как не соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ к заключению эксперта. Ходатайства со стороны ответчика о проведении по делу экспертизы в суде не заявлялось.

К отчету не приложены доказательства на основании которых (основные характеристики зданий) специалист рассчитал объем поставленной тепловой энергии. В связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность приведенного расчета.

При таких обстоятельствах ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающих его доводы, относительно объема поставленного энергоресурса.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на теплоноситель не установлен, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду" установлен и введён в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.

Отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как горячая вода в спорный период времени была потреблена ответчиком, и соответственно подлежала оплате.

Экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды -60,26 руб./куб./м с НДС подтверждена истцом решением суда по делу N А19-3979/2011, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. В данном случае ответчик не доказал наличие каких-либо изменений, по которым не возможно принять результат судебно-экономической экспертизы проведенной в рамках дела N А19-3979/2011 по определению стоимости горячей воды поставляемой истцом ответчику.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-9196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова