Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-16657/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А32-45400/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ТК Волгоград"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-45400/2011

по иску Панькова Дмитрия Александровича, Заикина Аркадия Анатольевича, Частной акционерной компании Эвер Перфект Солушнз Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью "Азоврыбпром", обществу с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский рыбзавод"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоСтрой"

о признании сделки по передаче доли в уставном капитале, произведенной с нарушением преимущественного права покупки,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТК Волгоград" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-45400/2011. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением копии судебного акта. Заявитель указывает на то, что о решении суда первой инстанции ему стало известно с сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 10.12.2012.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 05.10.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.11.2012.

Согласно приложенной к жалобе информации с сайта Высшего Арбитражного Суда жалоба была подана через систему "Мой Арбитр" 12.12.2012. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 12.12.2012.

Копия решения была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.10.2012, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Довод ЗАО "ТК Волгоград" о том, что оно узнало о принятом решении 10.12.2012 из сети "Интернет", не получало копии судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции. Общество 13.09.2012 направляло в адрес Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л.д. 21). Таким образом, ЗАО "ТК Волгоград" знало о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции информирует о том, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 закрытое акционерное общество "ТК Волгоград" привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, ЗАО "ТК Волгоград" не лишено возможности представлять доводы и пояснения относительно своей правовой позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ТК Волгоград" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина