Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 03АП-4725/12

г. Красноярск

20 декабря 2012 г.

Дело N А33-9035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156 с. Шуваево, Емельяновского района, Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2012 года по делу N А33-9035/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Мария Георгиевна (далее по тексту истец, ИП Зайцева М.Г. ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту ответчик, ООО "Прогресс", ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156) о взыскании 69 500 рублей, из которых: 50 000 рублей составляет заём, 19 500 рублей составляют проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны 50 000 рублей суммы займа, 12 666 рублей 54 копейки процентов за пользование займом за период с 07.06.2009 по 25.07.2012, всего 62 666 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- считает, что судом первой инстанции не обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, когда как срок исковой давности истцом пропущен, поскольку претензия истца направленная в адрес ООО "Прогресс" и получена им 18.04.2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 26 апреля 2012 года;

- считает, что суд первой инстанции при принятии решения по делу нарушил и не применил нормы материального права (статья 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), неправильно истолковал статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- считает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности и он не подлежит восстановлению в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Индивидуальный предприниматель Зайцева Мария Георгиевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2012.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем извещения судом первой инстанции (л.д.3,4), путем направления копий определения от 30.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 01.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие для рассмотрения спора обстоятельства.

26.08.2008 между ИП Зайцевой М.Г. (займодавец) и ООО "Прогресс" (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2. договора заем передается путем взноса наличных денежных средств в кассу заемщика, указанный в настоящем договоре, в течение 5 дней.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 26.08.2011.

Согласно пункту 2.2. договора настоящий договор является процентным, размер процента составляет - 13 % годовых. Уплата процентов производится один раз в год - 26 августа.

Договор от 26.08.2008 со стороны истца содержит подпись Зайцевой М.Г., со стороны ответчика подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Сулимко В.А. проставлена с использованием факсимиле.

Во исполнение договора от 26.08.2008 б/н истец передал ответчику сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2008, в графе "Главный бухгалтер" имеется подпись с расшифровкой (Кравец Е.В.), в графе "Кассир" имеется подпись с расшифровкой (Кравец Е.В.), проставлен оттиск печати с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Приказом директора от 03.11.2007 N 03/07 утверждено штатное расписание ООО "Прогресс", согласно которому числится должность директора. Приказом директора от 26.02.2008 N 9 на должность главного бухгалтера принята Кравец Е.В.

23.11.2011 между ООО "Прогресс" и индивидуальным предпринимателем Зайцевой М.Г. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на период с 04.09.2007 по 23.11.2011, в котором указана задолженность ООО "Прогресс" перед индивидуальным предпринимателем Зайцевой М.Г. по договору займа от 26.08.2008. Акт сверки со стороны ООО "Прогресс" подписан главным бухгалтером Кравец Е.В.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Претензией от 18.04.2012 истец просил ответчика возвратить сумму займа в срок до 30.04.2012. Согласно уведомлению N 8705 о получении почтового отправления претензию истца ответчик получил 26.04.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании 69 500 рублей, из которых: 50 000 рублей составляет заём, 19 500 рублей составляют проценты за пользование займом за период с 27.08.2008 по 26.08.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

В качестве доказательства заключения сторонами договора займа в материалы дела представлен договор от 26.08.2008. На договоре подпись директора ООО "Прогресс" Сулимко В.А. проставлена с использованием факсимиле.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В случае несоблюдения письменной формы договор займа считается не заключенным. При этом согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный путем факсимильного воспроизведения подписи, считается заключенным, если из закона, иного правового акта или текста договора прямо следует возможность его заключения посредством проставления факсимиле.

В отсутствие соглашения сторон об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи договор не может считаться содержащим подпись уполномоченного лица.

Поскольку договор займа от 26.08.2008 не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимиле при его подписании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договора займа от 26.08.2008 является незаключенным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела (приходным кассовым ордером от 26.08.2008, актом сверки взаимных расчетов от 23.11.2011) подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы истцом ответчику.

Следовательно, между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2012 с просьбой возвратить сумму займа в размере 50 000 рублей в срок до 30.04.2012. Указанная претензия получена ответчиком 26.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66002710294263.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 000 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента передачи истцом ответчику денежных средств; истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы займа, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа от 26.08.2008 является незаключенным, то в соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика судом учтено следующее. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, необходимо принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об оплате суммы займа направлена истцом в адрес ответчика 18.04.2012 и получена ответчиком 26.04.2012 (уведомление о вручении N 66002710294263).

Срок исковой давности следует исчислять с 25.05.2012 (26.04.2012 + 30 дней).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 07.06.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в части предъявления требования о взыскании процентов за пользование займом признан судом частично обоснованным. Судом принято во внимание следующее.

Поскольку договор займа признан судом не заключенным, проценты за пользование суммой займа следует исчислять по правилам, содержащимся в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование займом подлежали выплате ежемесячно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов начал течь по истечению месяца пользования суммой займа, т.е. с 26.04.2008. На момент обращения истца в суд - 07.06.2012 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период ранее 07.06.2009 истек. Истец вправе требовать взыскания процентов за период с 07.06.2009 по 25.07.2012 (с учетом уточнения истцом периода взыскания задолженности по процентам).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

С учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период ранее 07.06.2009, уточнения истцом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции, расчета процентов, в пользу истца, как правильно указано судом первой инстанции подлежат взысканию проценты за период с 07.06.2009 по 25.07.2012 в сумме 12 666 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании процентов за пользование займом в сумме 12 666 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2012 года по делу N А33-9035/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова