Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 02АП-7378/12

г. Киров

28 декабря 2012 г.

Дело N А82-3549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонского сельскохозяйственного техникума

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 по делу N А82-3549/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" (ИНН 7604105030, ОГРН 1077604010681)

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонскому сельскохозяйственному техникуму (ИНН 7624001382, ОГРН 1027601111130)

о взыскании суммы 1 096 605 руб. 39 коп. за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонскому сельскохозяйственному техникуму (далее - ответчик, заявитель, учреждение, техникум) о взыскании суммы 1 096 605 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 02.09.2011 N 7.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 720, 740, 744, 746, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 исковые требования общества удовлетворены частично, с ГОУ СПО Пошехонский сельскохозяйственный техникум в пользу ООО "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" взыскана сумма 777 977 руб. 39 коп. С учреждения взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 17 002 руб. 51 коп.; с истца - в размере 6 963 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пошехонский сельскохозяйственный техникум обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Пошехонского сельскохозяйственного техникума в пользу Общества 777 977 руб. 39 коп., и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 17 002 руб. 51 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в решении имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. В частности, суд установил, что заказчик не доказал ухудшение качества работ в связи с применением подрядчиком иных материалов и иным способом, чем предусмотрено при подписании контракта. Однако, подрядчик со своей стороны не доказал отсутствие ухудшения качества работы в связи с заменой материала на более дешевый, чем предусмотрено государственным контрактом.

Учреждение полагает, что суд неверно оценил основания отказа заказчика от подписания акта приемки от 01.12.2011 N 11.129.03, так как в действительности основанием отказа от подписания акта явилось то, что предъявленные к приемке работы являются скрытыми, некоторые виды работ не выполнялись. Ответчик также указывает, что суд не исключил из подлежащих оплате выполнение работ по подготовке почвы для устройства газона, но установил, что работы по подготовке почвы не выполнялись.

Кроме того, ответчик считает вывод суда о том, что стоимость работ, указанная в односторонних актах приемки, при суммировании с оплаченным результатом работ не перекрывает твердую цену контракта и может быть взыскана, что противоречит смыслу договора подряда, так как выполнение работ по асфальтированию площади автодрома были изменены подрядчиком без согласования с заказчиком.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что 02.09.2011 между Пошехонским сельскохозяйственным техникумом (заказчик) и Дорожно-строительным концерном (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на выполнение истцом работ по капитальному ремонту тренировочного автодрома техникума, расположенного по адресу: г.Пошехонье, ул. Советская, д. 25 (л.д. 36-42).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 02.09.2011 N 7 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тренировочного автодрома ГОУ СПО Пошехонский сельскохозяйственный техникум, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта виды, объем и сроки выполнения работ определяются пунктом 3.1 контракта и приложениями к настоящему контракту.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 5 561 689 руб. 00 коп. Все расчеты по контракту осуществляются безналичным путем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании предъявленного счета с приложением актов КС-2, КС-3, подписанных сторонами, в течение 30 банковских дней со дня предъявления счета на оплату. Поэтапная оплата допускается. Цена контракта является фиксированной и остается неизменной до конца выполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 4.5 государственного контракта заказчик вправе давать подрядчику письменное предписание о ненадлежащем выполнении работ специалистами и рабочими подрядчика.

Пунктами 6.1 и 6.2 государственного контракта предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательства обеспечить представителя для осуществления и технического надзора за ходом выполнения работ в соответствии с действующим законодательством, и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.6 контракта сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом выполненных работ по форме КС-2, на основании данных которого заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты предоставляются подрядчиком для подписания заказчиком, который подписывает акты в десятидневный срок, либо направляет мотивированный отказ. Выполненные работы могут быть не приняты в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком.

В локальном сметном расчете на капитальный ремонт тренировочного автодрома по адресу: г.Пошехонье, ул. Советская, д. 25, сторонами согласованы наименование, объем и стоимость работ (л.д. 43-54).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 96-97), что заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 4 075 949 руб. 60 коп.

Результаты работ по государственному контракту на сумму 1 096 605 руб. 39 коп. заказчиком не приняты и не оплачены. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.12.2011 N 11.129.03 на сумму 249 381 руб. 31 коп., от 02.12.2011 N 11.136.01 на сумму 318 628 руб. 32 коп., от 09.12.2011 N 11.129.03 на сумму 528 596 руб. 08 коп., подписаны только подрядчиком - Дорожно-строительным концерном, имеется отметка об отказе от подписания актов заказчиком, который мотивирован тем, что по результатам выполненных работ по устройству эстакады подрядчиком не представлены акты на скрытые работы, объемы работ не предъявлены; акт о приемке выполненных работ по устройству второго слоя асфальта на автодроме не соответствует объемам работ, предусмотренным локальной сметой; работы по разработке одноэтажного здания на строительной площадке не соответствуют видам работ, предусмотренным локальной сметой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по государственному контракту от 02.09.2011 N 7, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 096 605 руб. 39 коп. стоимости выполненных работ.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен государственный контракт от 02.09.2011 N 7 на выполнение работ по капитальному ремонту тренировочного автодрома для государственных нужд, являющийся договором подряда, правоотношения сторон по которому регламентированы главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных посредством размещения заказа содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что подрядчик нарушил требования к видам работ и материалам, предусмотренным контрактом, а именно: заменил основу для эстакады, предусмотренную локальной сметой, на песок природный; не вскрыл скрытые работы для их приемки; не выполнил подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли вручную слоем 15 см.; не посеял многолетние травы; не нанес дорожную разметку; уменьшил расход материалов при оборудовании и асфальтировании площади автодрома.

Однако данные утверждения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил доказанным факт исполнения истцом обязательств по государственному контракту и указал, что доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом предусмотренной локальной сметой работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также доказательств несоответствия стоимости работ, заявленных в локальной смете, стоимости фактически выполненных работ, техникум не представил.

Неподписание ответчиком актов выполненных работ в данном случае не может являться основанием для освобождения от их оплаты, так как сам факт выполнения работ установлен и фактически не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленным ему действующим законодательством и условиями государственного контракта правом на осуществление проверки за ходом и качеством выполнения работ по капитальному ремонту тренировочного автодрома.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая то, что ответчик не оплатил задолженность за выполненные по государственному контракту работы, что подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представил, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований ООО "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" в части взыскания с ответчика стоимости работ по устройству эстакады и по укладке второго слоя асфальта на общую сумму 777 977 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В части 4.1 статьи 9 Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ указано, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 5 статьи 9 Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено общее правило о недопустимости изменения условий государственного контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке, за исключением предусмотренных названным Законом случаев.

В пункте 7.2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона определено, что при размещении заказов на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

В случаях, когда расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу статьи 709 и пункта 1 статьи 710 ГК РФ цена договора подряда не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. Исключением является случай, когда экономия подрядчика обусловлена снижением качества работы.

То есть, в силу закона подрядчик имеет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если даже его фактические расходы оказались меньше. В этом случае заказчик должен доказать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

Доказательств снижения качества работ в связи с заменой материалов истцом не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что выполненные подрядчиком работы, которые по мнению техникума, не соответствуют условиям государственного контракта и локальной смете, исключают возможность эксплуатации тренировочного автодрома.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пункт 2.1 государственного контракта от 02.09.2011, по условиям которого цена контракта составляет 5 561 689 руб. 00 коп., в совокупности с утвержденным сметным расчетом, считает, что цена по контракту является твердой. Поэтому оплата выполненных ответчиком подрядных работ соответствует твердой цене контракта.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными в полном объеме, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 по делу N А82-3549/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонского сельскохозяйственного техникума - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак