Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-6220/12

г. Чита

29 декабря 2012 г.

Дело N А19-15886/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Валуева Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-15886/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Валуева Владимира Алексеевича (ОГРНИП 309381731700027) к Администрации города Усть-Илимска о признании недействующим постановления N 1006 от 15 декабря 2011 года "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 - 2014 годы",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Валуев Владимир Алексеевич, - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-15886/2012.

Обжалуемым судебным актом предпринимателю было отказано в признании недействующим нормативного правового акта - постановления Администрации города Усть-Илимска от 15 декабря 2011 года N 1006 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 - 2014 годы".

На основании части 1 статьи 257 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, в порядке апелляционного производства обжалуются только судебные акты, не вступившие в законную силу.

Между тем, в соответствии со статьей 195 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4). Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Валуева Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-15886/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить Валуеву Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 5 декабря 2012 года, выдав справку.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв