Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 02АП-8462/12

г.Киров

27 декабря 2012 г.

А28-5790/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2012 по делу N А28-5790/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Оричевская передвижная механизированная колонна N 1" (ИНН 4324002679, ОГРН 1024301004200)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 52 918 рублей 50 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.11.2012 N 1 на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.12.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 57 90499 7 (по адресу: 620100, г. Екатеринбург Свердловской области, Сибирский (дублер) тракт, 5, 1); 12.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 57 90496 6 (по адресу: г. Казань Республики Татарстан, ул. Гвардейская, 53); 12.12.2012, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (по адресу: 143005, г. Одинцово-5 Московской области, а/я 4).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин