Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-6266/12

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А11-2673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2012 по делу N А11-2673/2012,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Н.Новгород (ОГРН 1075260020043), в лице филиала "Владимирэнерго", г.Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир (ОГРН 1053303600019), о взыскании 222 389 749 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Владимирэнергосбыт") о взыскании 222 389 749 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по февраль 2012 года в рамках исполнения договора от 01.07.2010 N 0110/0710-2 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 222 389 749 руб. 61 коп. и 200 000 расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Владимирэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, не принял во внимание оплату ответчика в сумме 187 690 002 руб. 19 коп., произведенную путем одностороннего зачета встречных однородных требований, как то предусмотрено условиями пункта 3.4.22 договора от 01.07.2010 N 0110/0710-2.

ОАО "Владимирэнергосбыт" полагает необоснованным применение истцом в расчете долга по оплате оказанных услуг величины мощности, согласованной сторонами в договоре от 01.07.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2011). Со ссылкой на пункты 2, 12, 24, 26, 47 Правил N 861 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункт 15 Методических указаний, заявитель пояснил, что в соответствии с вышеназванными правовыми нормами направил в адрес истца плановые величины заявленной мощности, учтенные в расчете единых котловых тарифов, что полностью соответствует величинам заявленной мощности, учтенной при формировании сводного прогнозного баланса, утвержденного приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-э/2. Письмом от 01.08.2012 ФСТ России подтвердило, что объем заявленной мощности потребителей, расположенных на территории Владимирской области составил 850,03 МВт, из которой заявленная мощность потребителей ОАО "Владимирэнергосбыт" составила 488,756 МВт, в том числе мощность группы потребителей "население" и приравненных к ней - 131,98 МВт и тарифной группы "прочие" потребители - 356,77 МВт. На основании изложенного считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнителем) и ОАО Владимирэнергосбыт (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между N 0110/0710-2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Из пункта 6.2 договора следует, что исполнитель в срок не позднее 11-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В пункте 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011) стороны согласовали порядок определения стоимости услуг, а также вариант применяемого тарифа: в отношении населения - одноставочный тариф, в отношении иных потребителей - двухставочный.

В соответствии с пунктом 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 включительно. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.5 договора).

Судом установлено, что в январе, феврале 2012 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив для оплаты счета - фактуры от 31.01.2012 N 424/01 на сумму 409 739 839 руб. 21 коп., от 29.02.2012 N 904/01 на сумму 413 754 754 руб. 41 коп. Кроме того, в адрес ответчика истцом направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли существенные разногласия о величине заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказание названных услуг осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 46, 47 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены; величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения.

Сетевая организация в силу пункта 13 Правил N 861 принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Материалами дела установлено, что величина заявленной мощности по уровням напряжений согласована сторонами в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2011 N 6/283-ДС.

Согласно пункту 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Доказательств внесения изменений в договор, касающихся новой величины заявленной мощности на 2012 год, в порядке, установленном условиями пункта 8.1 договора N 0110/0710-2 и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о продлении сторонами на 2012 год договора на тех же условиях, в том числе в части величины заявленной мощности по уровням напряжения.

На основании статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям договора и не противоречащий действующему законодательству.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные в спорный период услуги ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленной сумме.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы дублируют возражения ответчика на исковое заявление. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их необоснованными суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2012 по делу N А11-2673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева