Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 08АП-10099/12

город Омск

29 декабря 2012 г.

Дело N А81-2555/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10099/2012) адвоката Киселева Михаила Станиславовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2012 о прекращении производства по делу N А81-2555/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.) по заявлению адвоката Киселева Михаила Станиславовича (ИНН 890200117132) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования N 669 по состоянию на 22.05.2012,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 19.11.2012 по делу N А81-2555/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А81-2555/2012 апелляционная жалоба адвоката Киселева Михаила Станиславовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно - к апелляционной жалобе не были приложены:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы предложено в срок до 27.12.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

Определение от 19.11.2012 по делу N А81-2555/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена адвокату Киселеву Михаилу Станиславовичу по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 629736, г.Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, а/я 113 и 629736, г.Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Полярная, д. 2, кааб. 104, которые были получены подателем жалобы 29.11.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 64409968115296 и 64409968115302, имеющееся в материалах дела.

Документы, устраняющие недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, подателем жалобы не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что адвокату Киселеву Михаилу Станиславовичу был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у адвоката Киселева Михаила Станиславовича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 27.12.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению адвокату Киселеву Михаилу Станиславовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу адвоката Киселева Михаила Станиславовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Е.П. Кливер