Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 01АП-7203/12

г. Владимир

28 декабря 2012 г.

Дело N А43-23849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление Строительства и Технологического Инжиниринга" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2012 по делу N А43-23849/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Управление Строительства и Технологического Инжиниринга" (ИНН 7716653652, ОГРН 1097746740156), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" (ИНН 5261064047, ОГРН 1085261002628), г. Нижний Новгород, о взыскании 22 235 385 руб. 93 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ЗАО "Управление Строительства и Технологического Инжиниринга" - Дзюбина Т.В. по доверенности N 02-07/12-1 от 02.07.2012 (сроком действия 1 год);

от ответчика - ОАО "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" - Галяутдинова А.С. по доверенности N 48 ЮР-160/2012 от 11.10.2012, Голев А.В. по доверенности N 48 ЮР-172/2012 от 08.11.2012 (сроком действия 1 год), Аристов С.В. по доверенности N 48 ЮР-159/2012 (сроком действия 1 год).

Закрытое акционерное общество "Управление Строительства и Технологического Инжиниринга" (далее - ЗАО "УСТИ") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ") о взыскании стоимости работ, выполненных по договору N 30-06/10-КР от 30.06.2010, в размере 21 692 165 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 219 руб. 76 коп.

Определением от 07.11.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135495/12-50-1354.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "УСТИ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ в 2012 г., а спор, рассматриваемый в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-135495/12-50-135, связан с оплатой работ, выполненных ЗАО "УСТИ" в 2010-2011 годах. При этом в рамках дела N А40-135495/12-50-135 ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ" качество выполненных ЗАО "УСТИ" работ не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ" считают определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках настоящего дела ЗАО "УСТИ" заявлено требование о взыскании стоимости выполненных истцом работ в 2012 году по договору от 30.06.2010 N 30-06/10-КР (акты формы КС-2 NN 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 13-1, 13-2, 13-3, 13-4, 13-5, 13-6, 13-7, 13-8, 13-9, 13-10, 13-11, 13-12, 13-13, 13-14, 13-15, 13-16, 13-17).

В свою очередь ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ" (ответчик по настоящему делу) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "УСТИ" об уменьшении стоимости работ по данному договору от 30.06.2010 N 30-06/10-КР на стоимость некачественно выполненных работ в размере 24 429 600 руб.17 коп., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 853 951 руб.65 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда по делу NА40-135495/12 от 12.12.2012).

Как следует из представленных материалов, в рамках указанного дела ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ" заявило требование об уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость некачественно выполненных работ, в том числе и по актам за 2012 год (акты по форме КС-2 N 12-4, 13-1, 13-2, 12-6, 13-8, 12-7, 13-7, 13-12, 13-13 и др.). Данное требование основано на положениях пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования по делу N А40-135495/12 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу изложенного приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-135495/12 является правомерным.

Приведенные апеллянтом доводы относительно того, что предметы споров не связаны между собой, несостоятельны и противоречат представленным суду апелляционной инстанции материалам.

Ссылка на то, что ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ" имело право заявить о некачественном выполнении работ в рамках настоящего дела, не имеет правового значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2012 по делу N А43-23849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление Строительства и Технологического Инжиниринга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова