Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-6555/12

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А79-8961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2012 принятое по делу N А79-8961/2012, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску индивидуального предпринимателя Маркова Эдуарда Николаевича, ОГРНИП 304212936400252, ИНН 212800092550, г.Чебоксары, к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100, г. Москва, об обязании списать денежные средства,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Марков Эдуард Николаевич (далее - ИП Марков Э.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью (далее - Банк) об обязании списать 106 086 руб. со счета некоммерческого партнерства "Собственников земельных участков "Зори" (далее - НП "Зори") и перечислить их на счет истца.

Исковые требования основаны на абзаце 2 статьи 854, статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом денежных средств, перечисленных истцом в качестве целевого взноса на счет ликвидированного юридического лица.

Решением от 08.10.2012 с Банка в пользу ИП Макарова Э.Н. взыскано 106 086 руб. долга и 4183 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен со ссылкой суда на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что он не приобрел и не сберег имущество за счет истца. На момент предъявления требований о возврате денежных средств истцом Банк не обладал информацией о ликвидации НП "Зори". У Банка также отсутствовала возможность и обязанность каким-либо образом получить указанную информацию.

По мнению заявителя, денежные средства могут учитываться на любом счете, включая счет уже ликвидированного клиента.

ИП Марков Э.Н. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, указав, что поскольку НП "Зори" утратило правоспособность, то денежные средства, перечисленные на его счет в качестве взноса, должны быть возвращены истцу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2008 между Банком и НП "Зори" заключен договор банковского счета N 20584/08-РКО.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.09.10 по делу 2-3308/2010 НП "Зори" ликвидировано.

Во исполнение решения суда 17.11.2010 произведена государственная регистрация прекращения деятельности НП "Зори" (государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 2102100016951).

Истец платежным поручением от 29.03.11 N 103 перечислил на открытый в Банке расчетный счет НП "Зори" 106 086 руб.

24.05.2011 Банк получил от истца письмо от 20.05.2011 с просьбой возвратить ошибочно перечисленную сумму по названному платежному поручению.

Сославшись на отсутствие распоряжения клиента, письмом от 11.08.2011 N 1955 банк отклонил просьбу истца.

ИП Марков Э.Н., требуя возврата денежных средств на его расчетный счет, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или в части по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 419 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора банковского счета, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 49 Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку с 17.11.2010 НП "Зори" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и с этого момента утратило правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе возникшие из заключенного с ответчиком договора банковского счета, обязательство, возникшее на основе договора банковского счета, прекратилось на основании статьи 419 Кодекса в связи с ликвидацией НП "Зори" и отсутствием стороны по договору.

Денежные средства по платежному поручению от 29.03.2011 N 103 поступили в Банк после наступления обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение договора банковского счета с клиентом.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.06 N 28-И денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства истца неправомерно удерживаются Банком, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него информации о ликвидации НП "Зори" не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Таким образом, в период разрешения спора эти обстоятельства стали известны Банку и основания для удержания спорной денежной суммы у него отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2012 принятое по делу N А79-8961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина