Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 12АП-11982/12

г. Саратов

29 декабря 2012 г.

Дело N А12-22557/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саммит" (г. Волгоград, ОГРН 1053459051909, ИНН 3441028100)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года по делу N А12-22557/2012 (судья В.В. Пантелеева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (г. Волжский, ОГРН 1073435008767, ИНН 3435090414)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" (г. Волгоград, ОГРН 1053459051909, ИНН 3441028100)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саммит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года по делу N А12-22557/2012, при этом, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Саммит" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 12 ноября 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 12 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, согласно штампу на апелляционной жалобе, 18 декабря 2012 года.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" и получено заявителем 16.11.2012 (в материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 56 54740 8 л. д. 111 т. 1).

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель мог совершить процессуальные действия - подачу апелляционной жалобы в установленный нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года по делу N А12-22557/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова