Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 18АП-12991/12

г. Челябинск

29 декабря 2012 г.

Дело N А07-10856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-10856/2012 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 746 704 руб. 44 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату долга по договору N 102/35 от 01.01.2010 (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 36 733 руб. 52 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 224 770 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2012 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.

Также с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 25 247 руб. 70 коп. (т. 3, л.д. 30-33).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 37-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" ссылалось на то, что денежные средства с населения ответчик самостоятельно не собирает, данные действия осуществляет МУП УЖХ г. Уфы на основании договоров N 005 от 01.01.2011 и N 23 от 29.02.2012. Следовательно, факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком не доказан.

ООО "БашРТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве указал, что факт просрочки исполнения основного обязательства ответчиком подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23933/2011 от 29.03.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (абонент) заключен договор N 102/35 от 01.01.2010 поставки коммунального ресурса "горячая вода" с протоколом урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 11-22, 23-39).

Истец оказал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса "горячая вода" за период с 01.01.2010 по 01.12.2011 в объеме 11 065 504,43 м3. на общую сумму 379 522 051 руб., что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода", стоимость услуг подтверждается накладными.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" поставленный ресурс "горячая вода" оплатил частично в сумме 321 974 925 руб., что привело к возникновению задолженности в сумме 57 547 126 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23933/2011 от 29.03.2012 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист на взыскание выдан истцу от 29.06.2012.

Поскольку ответчиком задолженность в сумме 57 547 126 руб. 17 коп. своевременно не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1224770 руб. 30 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленный ресурс "горячая вода" в сумме 57 547 126 руб. установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Следовательно, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 1224770 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленный ресурс "горячая вода" в сумме 57 547 126 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23933/2011 от 29.03.2012.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт несвоевременной оплаты потребленных ответчиком ресурсов на сумму 57 547 126 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1224770 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком не доказан, поскольку сбор денежных средств с населения осуществляет МУП УЖХ г. Уфы на основании договоров N 005 от 01.01.2011 и N 23 от 29.02.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-10856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин