Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 04АП-5248/12

г. Чита

28 декабря 2012 г.

Дело N А19-11298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" и Мазутова Григория Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-11298/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРоссО" и Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" о признании договора недействительным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Мазутов Григорий Владимирович

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИркутскБайкалстрой" (ОГРН 1023801431697, ИНН 3810031958; адрес: 664050, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская ул, 295, 2): не явился, извещен;

от ООО "СибРоссО" (ОГРН 1073827000125, ИНН 3827023803; адрес: 664535, Иркутская обл, Иркутский р-н, Западный пгт, Восточная ул, 10): не явился, извещен;

от ООО "Байкальская Организация Строительства" (ОГРН 1053808204075, ИНН 3808130687; адрес: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Пискунова ул, 150, 8, 9): не явился, извещен;

от Управление Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Желябова ул, 6): не явился, извещен;

от Мазутова Г. В.: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" (далее - истец, ООО "ИркутскБайкалстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРоссО" (далее - ООО "СибРоссО") и Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" (далее - ООО "Байкальская Организация Строительства") о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав от 07.12.2009, заключенного ООО "СибРоссО" и ООО "Байкальская Организация Строительства" по договору долевого участия в строительстве N 86/03/09 от 30.03.2009.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 и 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) и Мазутов Григорий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 иск удовлетворен, признан недействительным договор уступки прав от 07.12.2009, заключенный ООО "СибРоссО" и ООО "Байкальская Организация Строительства" по договору долевого участия в строительстве N 86/03/09 от 30.03.2009.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Байкальская Организация Строительства" и Мазутов Г. В. обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы указали, что судом первой инстанции не учтено, что письменными соглашениями стороны изменили первоначальные договоры долевого участия в строительстве и договор подряда в части их исполнения и расчетов. Заявители считают, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять не пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а пункт 3 статьи 1 названного закона. Заявители апелляционной жалобы указали, что у заказчика отсутствуют основания для оспаривания сделки, так как он не финансировал строительство и у него нет права претендовать на выплату стоимости квартиры.

ООО "ИркутскБайкалстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200056503882, 67200055707557, 67200055707540, 67200055707564, почтовыми конвертами NN 67200055707526, 67200055707533, возвращенными с отметками "истек срок хранения", отчетом о публикации 13.11.2012 12:00:24 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2009 между ООО "ИркутскБайкалстрой" (застройщик) и ООО "СибРоссО" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 86/03/09 (т. 1, л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1. договора застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить пятнадцатиэтажный многоквартирный монолитный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.236 Б и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется уплатить указанную квартиру и принять ее.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 2 511 000 рублей. Доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме входит в стоимость квартиры. Стоимость квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме является фиксированной и пересчету не подлежит.

Порядок оплаты стоимости квартиры, указанной в пункте 2.1 договора, определяется в приложении N 2 к договору и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, а также иным путем по взаимному согласию сторон. При оплате стоимости квартиры безналичным расчетом днем платежа будет считаться день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика (пункт 2.3).

Согласно приложению N 2 к договору долевого участия в долевом строительстве N 86/03/09 от 30.03.2009 2 511 000 руб. вносится в срок 31.12.2009.

07.12.2009 между ООО "СибРоссО" (цедент) и ООО "Байкальская Организация Строительства" (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) N 86/03/09 (т. 1, л.д. 18).

Согласно пункту 1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья N 86/03/09 по передаче трехкомнатной квартиры N 63 общей площадью 96, 66 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого N 236 "Б" б/с 7 по улице Байкальская в г. Иркутске.

За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму согласно приложению N 1 (пункт 6).

Приложением N 1 к договору уступки прав от 07.12.2009 утвержден график инвестирования финансовых средств на сумму 2 812 320 руб., срок оплаты - 07.12.2009.

18.11.2010 между ООО "Байкальская Организация Строительства" (цедент) и Мазутов Г. В. (цессионарий) подписан договор уступки прав (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО "Байкальская Организация Строительства" передает, а Мазутов Г. В. принимает право требования по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 86/03/09, заключенному ООО "Байкальская Организация Строительства" и ООО "СибРоссО" 30.03.2009.

ООО "ИркутскБайкалстрой" указав, что стоимость квартиры, установленная пунктом 2.1. договора от 30.03.2009, ООО "СибРоссО" не оплачена в установленный договором срок, в связи с чем заключение договора уступки прав от 07.12.2009 является нарушением положения пункта 4.3.7. договора от 30.03.2009 и пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве, обратилось в суд с иском о признании договора уступки права от 07.12.2009 недействительным в силу ничтожности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3 части 4 статьи 4).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4).

Статьей 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 11).

Судом первой инстанции правомерно указано, что обязанность у застройщика передать дольщику (либо новому кредитору) квартиру корреспондирует встречной обязанности дольщика (нового кредитора) произвести оплату по договору долевого участия, т.е. застройщик становится должником (перед дольщиком либо новым кредитором) при наличии уплаты цены договора застройщику.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты ООО "СибРоссО" денежных средств по договору долевого участия в строительстве от 30.03.2009 N 86/03/09, соответственно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве спорный договор уступки прав от 07.12.2009, заключенный между ООО "СибРоссО" и ООО "Байкальская Организация Строительства", является недействительной сделкой.

Довод о неправомерном применении судом первой инстанции нормы части 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве о регулировании спорных отношений данным Законом, а не частью 3 статьи 1 указанного Закона отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статья 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Анализируя выше изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку в соответствии с условиями спорного договора от 30.03.2009 застройщик обязался построитель своими силами или с привлечением других лиц многоквартирный дом и передать дольщику квартиру, а дольщик обязался оплатить квартиру и принять ее, суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона об участии в долевом строительстве, поскольку целью договора, применяя статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, является получение в собственность ООО "СибРоссО" квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на инвестиционные отношения сторон в целом, поскольку между ООО "СибРоссО" (подрядчик) и ООО "ИркутскБайкалстрой" (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 18.03.2009 на выполнение работ по строительству группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, блок-секции N N 7, 8, 9, 10 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236Б (т. 1, л.д. 110-122) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор строительного подряда 15.10.2010 был расторгнут по инициативе ООО "ИркутскБайкалстрой" посредством вручения ответчику соответствующего уведомления от 15.10.2010, что установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-21263/2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-2207/2011 по иску о взыскании ООО "СибРоссО" к ООО "ИркутскБайкалстрой" о взыскании 241 207 984 руб. 50 коп. по договору строительного подряда от 18 марта 2009 года, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому ООО "ИркутскБайкалстрой" признало задолженность перед ООО "СибРоссО" в сумме 241 207 984, 50 руб. и прекратило свое денежное обязательство на сумму 241 207 984, 50 руб. путем зачета встречных однородных требований, возникших из договоров участия в долевом строительстве от 30.03.2009 и 31.03.2009, при этом среди указанных в мировом соглашении договоров спорный договор от 30.03.2009 N 86/03/09 не поименован (т. 1, л.д. 29-32).

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку движению денежных средств по счетам заказчика и соответственно не сделал вывод об изменении сторонами способа исполнения договора долевого участия (уплата денежных средств на расчет квадратными метрами) судом апелляционной жалобы оценен и отклоняется как необоснованный.

Заявители апелляционной жалобы не указали, какие конкретно доказательства по делу не были предметом оценки суда, поскольку в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела документы о движении денежных средств по счетам ООО "Байкальская Организация Строительства" не являются доказательствами оплаты по договору долевого участия в строительстве от 30.03.2009 N 86/03/09 или доказательствами изменения ООО "ИркутскБайкалстрой" и ООО "СибРоссО" способа исполнения дольщиком своего обязательства по оплате квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договора, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства изменения договора долевого участия в строительстве от 30.03.2009 N 86/03/09 в части срока исполнения своего обязательства или способа исполнения обязательства с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований считать договор уступки прав от 07.12.2009 действительным не имеется.

Факт внесения денежных средств ООО "Байкальская Организация Строительства" в полном объеме ООО "СибРоссО" по договору уступки прав от 07.12.2009 не имеет для настоящего спора правового значения, поскольку в силу императивного правила, установленного частью 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.04.2012 являются основанием к отмене решения Арбитражного суда Иркутской области являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается оплата дольщиком по договору уступки прав от 07.12.2009 своих обязательств, оснований считать обязательным вывод Октябрьского районного суда г. Иркутска о расчете ООО "СибРоссО" перед ООО "ИркутскБайкалстрой" построенными площадями согласно условий договора строительного подряда от 18.03.2009 и дополнительных соглашений к нему не имеется.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-11298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина