Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37764/12

город Москва

26 декабря 2012 г.

дело N А40-116919/12-106-551

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012

по делу N А40-116919/12-106-551, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

о взыскании страхового возмещения;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взысканы сумма ущерба в размере 8.065, 65 руб. и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что повреждение заднего бампера не отнесены к данному дорожно-транспортному происшествию, некорректно рассчитан износ транспортного средства, не зафиксированы иные повреждения, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 по адресу: город Москва, улица Петровка, дом 11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ланд Ровер Фрилендер (Н 531 РК 177), застрахованного на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования от 05.04.2010 NSYS386675365, причинены механические повреждения.

Из справки 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 16.09.2010 (л.д. 21), протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 (л.д. 22, 23) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем Ниссан Алмера (К 701 РЕ 177) правил дорожного движения.

Характер повреждений автомашины Ланд Ровер Фрилендер (Н 531 РК 177) установлен справкой 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 16.09.2010 (л.д. 21), актом осмотра транспортного средства от 25.09.2010 (л.д. 24, 25).

На основании счета от 02.11.2010 N 5717373/Л (л.д. 26), заказ-наряда от 26.11.2010 N 2017020 (л.д. 27, 28) истцом произведена выплата ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" страхового возмещения в размере 24.621, 04 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2011 N 11958 (л.д. 30).

На момент дорожно-транспортного происшествия водителя, управлявшего автомобилем Ниссан Алмера (К 701 РЕ 177) застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0160610269.

В силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.02003 N 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность и достоверность документов, подтверждающих факт и стоимость ремонта транспортного средства.

На основании изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследованность судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-116919/12-106-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова