Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 18АП-11667/12

г. Челябинск

29 декабря 2012 г.

Дело N А07-9951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества Башпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-9951/2012 (судья Насыров М.М.).

До перерыва в заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу - Мендияров И.З. (доверенность от 23.12.2011 N 1486).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу Янаульскому районному потребительскому обществу Башпотребсоюза (далее - Янаульское райпо, ответчик) о взыскании 475 095 руб. 59 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками: с кадастровым номером 02672:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6, и с кадастровым номером 02:72:020205:21, общей площадью 1370 кв. м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3, а также 59 663 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2012 (резолютивная часть объявлена 28.09.2012) исковые требования удовлетворены частично: с Янаульского райпо в пользу Комитета взыскано 267 961 руб. 88 коп. суммы неосновательного обогащения, 30 287 руб. 44 коп. суммы процентов за пользования чужими денежными средствами 01.07.2009 по 31.05.2012. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Янаульское райпо просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований за 2009-2011 годы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им в период с 2008 по 2011 годы был уплачен земельный налог за земельные участки, расположенные по адресам: город Янаул, улица Советская, 3 и улица Ленина, 6. Следовательно, у Янаульского райпо отсутствует обязанность по уплате Комитету арендной платы за указанный период. При этом ответчик отмечает, что к нему одновременно с передачей недвижимого имущества (ресторан) перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под этим объектом. Так как принцип платности в данном случае соблюден, удовлетворение требований Комитета приведет к неосновательному обогащению истца в виде получения двойной оплаты за пользование одними и теми же земельными участками. Также отмечает, что при расчете неосновательного обогащения суд первой инстанции не учел оплату суммы арендных платежей по платежным поручениям от 25.05.2012 N N 121, 122. Кроме того, расчет арендной платы, приведенный в исковом заявлении, не соответствует фактическим данным договора аренды земельного участка от 09.02.2012 N 3279-Ю и счету-фактуре от 11.05.2012 N 45. Кроме того, недвижимое имущество по адресу: улица Ленина, 6 в _ части реализовано иным лицам.

К апелляционной жалобе Янаульским райпо были приложены дополнительные документы: акт сверки взаимных расчетов по уплате арендной платы за землю по земельному участку согласно договорам аренды N N 2727-Ю, 2116, 2987-Ю, 3279-Ю по состоянию на 01.07.2012, платежные документы по уплате земельного налога за 2008-2010 годы, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2012, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2012. Судом апелляционной инстанции указанные документы изучены и приобщены к материалам дела с учетом позиции представителя истца, который не возражал против приобщения.

От Комитета поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства уплаты земельного налога за период 2008-2011 годы за земельные участки, расположенные по адресу: город Янаул, улица Советская, 3 и улица Ленина, 6. По платежному поручению от 25.05.2012 N 121 на сумму 2652 руб. 41 коп. ответчиком оплачена арендная плата по договору аренды земельного участка от 26.01.2011 N 2987, по платежному поручению от 25.05.2012 N 122 на сумму 16 071 руб. 12 коп. ответчиком оплачена арендная плата по договору аренды земельного участка от 29.08.2007 N 2116.

Истец также не согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что Комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 095 руб. 59 коп. за период с 12.11.2008 по 04.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 663 руб. 07 коп. за период с 01.12.2008 по 30.06.2009. Фактически в обжалуемом судебном акте суд не учел исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку, расположенному по адресу: улица Ленина, 6, по которым срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании 20.12.2012 был объявлен перерыв до 27.12.2012.

26 декабря 2012 года от Комитета поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что договор аренды земельного участка от 17.02.2010 N 2727-Ю не зарегистрирован в установленном законном порядке. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Однако, обязанность по уплате земельного налога Янаульским райпо на земельный участок, расположенный по адресу: улица Ленина, 6, прекращена в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользовании ответчика на земельный участок с момента вынесения постановления Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) от 16.02.2010 N 131 на основании нормы пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии. В связи с указанным ответчик должен уплатить неосновательное обогащение за использование земли и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители подателя жалобы не явились. Представитель Комитета присутствовал в судебном заседании до перерыва. После перерыва до начала судебного заседания от Комитета поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрацией вынесено постановление от 16.02.2010 N 131 (л. д. 28) о предоставлении ответчику в долгосрочную аренду земельного участка общей площадью 1727 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6. При этом в постановлении указано на то, что земельный участок предоставляется в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчика на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00137.

По ходатайству представителя Комитета арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20.12.2012 к материалам дела приобщена копия указанного государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00137, выданного на основании решения от 20.01.1993, направленная ранее истцом в суд апелляционной инстанции по системе "Мой Арбитр".

Из постановления от 16.02.2010 N 131 Администрации, указанного акта и пояснений представителя Комитета следует, что ответчику в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 7,8939 га для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов. В состав указанного земельного участка входил, в том числе земельный участок, сформированный в настоящее время как земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:33, общей площадью 1727 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6 (приложение к государственному акту - список земельных участков, предоставленных Янаульскому райпо для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов, распложенных в черте города, строка 2).

На основании указанного постановления Администрации от 16.02.2010 N 131 между Комитетом (арендодатель) и Янаульским райпо (арендатор) подписан договор аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю земельного участка с кадастровым номером 02:72:020119:33, общей площадью 1727 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6 (л. д. 19-20). Срок действия договора определен с 16.02.2009 по 16.02.2058 (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, возникшим между сторонами с 16.02.2009 (пункт 2.2 договора).

Актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от 17.02.2010 N 2727-Ю земельный участок передан арендодателем и принят арендатором с 16.02.2010 (л. д. 22).

На основании постановления Администрации от 27.01.2012 N 91 (л. д. 42) между Комитетом (арендодатель) и Янаульским райпо (арендатор) подписан договор аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю (л. д. 30-31) земельного участка с кадастровым номером 02:72:020205:21, общей площадью 1370 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3 (пункт 1.1 договора).

В постановлении Администрации от 27.01.2012 N 91 указано на предоставление земельного участка в аренду для размещения ресторана.

Срок действия договора определен с 25.12.2008 по 01.01.2061 (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны установили, что условия настоящего договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, возникшим между сторонами с 25.12.2008 (пункт 2.2 договора).

Актом приема-передачи земельного участка к договору аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю земельный участок передан арендодателем и принят арендатором с 09.02.2012 (л. д. 36).

Пунктами 3.4 договоров аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю и от 09.02.2012 N 3279-Ю предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.

Согласно пунктам 3.5 договоров аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю и от 09.02.2012 N 3279-Ю сторонами установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно пунктам 4.4.5 договоров аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю и от 09.02.2012 N 3279-Ю арендатор обязуется за свой счет и в срок не позднее двух месяцев с момента заключения настоящего договора и изменений к нему обеспечить его государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и представить копии документов о регистрации арендодателю.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2011 N 20/006/2011-226 за Янаульским райпо зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 3, - административное здание (л. д. 26).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011 N 20/006/2011-244 за Янаульским райпо зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:72:020205:21 по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3, - здание ресторана (л. д. 48). При этом в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности указано решение о вводе объекта в эксплуатацию от 24.09.2008.

Указанные договоры аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были, что следует из информации, представленной регистрирующим органом (л. д. 27, 40).

Использование ответчиком указанных земельных участков без наличия на то правовых оснований (ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды) и невнесение при этом платы за такое использование послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям по 30.06.2009 (л. д. 54).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик землепользователем, который обязан платить земельный налог, не является, поэтому в период владения земельными участками ответчик мог использовать их только на праве аренды. Отсутствие заключенного договора аренды не является основанием для освобождения ответчика от оплаты использования земельных участков. Между тем, судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 095 руб. 59 коп. за период с 12.11.2008 по 04.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 663 руб. 07 коп. за период с 01.12.2008 по 30.06.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления Комитета и приложенных к нему расчетов исковых требований следует, что истец просил взыскать по земельному участку с кадастровым номером 02672:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6: неосновательное обогащение за период с 24.03.2010 по 31.05.2012 в размере 138 327 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 31.05.2012 в размере 11 484 руб. 81 коп.

По земельному участку с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3, истец просил взыскать: неосновательное обогащение за период с 12.11.2008 по 31.05.2012 в размере 336 767 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 31.05.2012 в размере 48 178 руб. 26 коп.

Таким образом, по требованиям по земельному участку с кадастровым номером 02672:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6, исковая давность пропущена не была.

С учетом заявления ответчиком о применении исковой давности истцом в материалы дела представлен информационный расчет исковых требований по земельному участку с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3 (л. д. 75), согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 05.06.2009 (с учетом подачи иска в суд 05.06.2012) по 31.05.2012 составила 267 961 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.05.2012 составили 30 287 руб. 44 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, указав в обжалуемом решении на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 095 руб. 59 коп. за период с 12.11.2008 по 04.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 663 руб. 07 коп. за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 (общая сумма требований по двум земельным участкам), не учел, что по требованиям по земельному участку с кадастровым номером 02672:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6, исковая давность пропущена не была.

Однако указанное не привело к вынесению неверного решения.

Так, арбитражным судом первой инстанции взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 267 961 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.05.2012 в размере 30 287 руб. 44 коп., исчисленная истцом в указанном выше информационном расчете Комитета исковых требований по земельному участку с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3 (л. д. 75).

Таким образом, фактически судом взыскана задолженность по земельному участку с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3, с учетом применения исковой давности по требованиям до 05.06.2009.

Указанное является верным в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано ранее, на земельном участке с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3, расположено принадлежавшее ответчику в указанный спорный период здание ресторана.

Довод подателя жалобы о том, что к нему одновременно с передачей недвижимого имущества (ресторан) перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под этим объектом, не может быть принят, так как он не доказан какими-либо документами.

Так, в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности ответчика на здание ресторана указано решение о вводе объекта в эксплуатацию от 24.09.2008, а не документ о приобретении объекта от иного лица.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 02:72:020205:21 входил в земельный участок, ранее предоставленный Янаульскому райпо на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00137, в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство не следует и из постановления Администрации от 27.01.2012 N 91 о предоставлении указанного земельного участка в аренду (л. д. 42).

Довод подателя жалобы о том, что расчет арендной платы, приведенный в исковом заявлении, не соответствует фактическим данным договора аренды земельного участка от 09.02.2012 N 3279-Ю, не может быть принят, так как договор аренды не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным, предметом взыскания является не арендная плата, а сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Более того, в договоре имеется условие о том, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом на основании действующих в соответствующий период нормативных актов.

Доказательства того, что по платежным поручениям от 25.05.2012 N N 121, 122, на которые ссылается податель жалобы, уплачена задолженность именно по договору аренды земельного участка от 09.02.2012 N 3279-Ю, ответчик не представил, при этом истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что данные платежи относятся к иным договорам аренды, не являющимся предметом исследования в рамках настоящего дела.

Из платежных документов, представленных ответчиком в качестве доказательства уплаты земельного налога, установить факт уплаты налога именно по земельному участку с кадастровым номером 02:72:020205:21 не представляется возможным, так как в платежных документах земельные участки, по которым оплачивался налог, не указаны.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения за период с 05.06.2009 (с учетом подачи иска в суд 05.06.2012) по 31.05.2012 в размере 267 961 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.05.2012 в размере 30 287 руб. 44 коп. по земельному участку с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Советская, дом 3, является правомерным.

Между тем, исковые требования Комитета по земельному участку с кадастровым номером 02672:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6, а именно: неосновательное обогащение за период с 24.03.2010 по 31.05.2012 в размере 138 327 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 31.05.2012 в размере 11 484 руб. 81 коп., нельзя признать правомерными в силу следующего.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что в состав земельного участка площадью 7,8939 га, предоставленного ответчику в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00137, входил, в том числе земельный участок, сформированный в настоящее время как земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:33, общей площадью 1727 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Янаул, улица Ленина, дом 6.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 02:72:020119:33. Соответственно, обратный вывод суда первой инстанции в отношении названного земельного участка является неправомерным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 названного Кодекса).

В силу статьи 609 названного Кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

Из положений статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды является основанием возникновения права аренды земельного участка.

Таким образом, права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:72:020119:33 возникнут у Янаульского райпо только с момента государственной регистрации договора аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю, которая на момент рассмотрения спора не проведена.

Довод Комитета о том, что обязанность по уплате земельного налога Янаульским райпо на земельный участок, расположенный по адресу: улица Ленина, 6, прекращена в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользовании ответчика на земельный участок с момента вынесения постановления Администрации от 16.02.2010 N 131, не может быть принят.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Согласно статье 45 названного Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено по заявлению землепользователя (при отказе от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса) либо в принудительном порядке по основаниям, установленным пунктом 2 названой статьи.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть также прекращено в связи с его переоформлением на право аренды или приобретением земельного участка в собственность.

Из приведенных норм земельного и гражданского законодательства следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не прекращается при отсутствии государственной регистрации договора аренды данного земельного участка.

Также, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, факт выделения земельного участка с кадастровым номером 02:72:020119:33 из земельного участка площадью 7,8939 га, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о прекращении в силу этого названного права на выделенный земельный участок.

Не может быть принят довод Комитета о применении нормы пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии к спорным правоотношениям.

Так, нормы статьи 53 названного Кодекса регулируют правоотношения при отказе правообладателей от прав на земельные участки. Отказ от права, на который указано в названной статье, должен являться безусловным.

Между тем, действия ответчика в спорных правоотношениях не свидетельствуют о том, что его воля была направлена именно на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не на переоформление указанного права на права арендатора.

Из представленных подателем жалобы справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам следует, что задолженности по земельному налогу у ответчика нет.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества вправе обратиться любая из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Между тем, Комитет не обосновал невозможность самостоятельного обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией указанных выше договоров аренды земельных участков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-9951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества Башпотребсоюза - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина