Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 13АП-20338/12

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 г.

Дело N А56-25302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: Рыков А.В. по доверенности от 20.01.2012;

от ответчика: Кулышева М.И. по доверенности от 27.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20338/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу N А56-25302/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ТСЖ "Турку 27"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037835026822

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Товарищество собственников жилья "Турку 27" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 по оплате коммунальных услуг, содержанию и сохранению общего имущества дома в размере 715 656 руб. 47 коп. и неустойки в размере 108 471 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 715 656 руб. 47 коп. долга, 108 471 руб. 48 коп. неустойки, 10 590 руб. 42 коп. расходов по госпошлине; истцу из Федерального бюджета возвращено 27 058 руб. 43 коп. госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2012 представитель ТСЖ "Турку 27" представил письменное ходатайство об отказе от иска, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме; поддержал его в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска; заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от искового заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ответчика следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина по иску в размере 37 648 руб. 85 коп., уплаченная истцом по платежному поручению N 372 от 24.04.2012, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению, последнему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 2289424 от 19.04.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 266, 270, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу N А56-25302/2012 отменить.

Принять отказ ТСЖ "Турку 27" от иска и производство по делу прекратить.

Возвратить ТСЖ "Турку 27" из Федерального бюджета уплаченную госпошлину - 37648 р. 85 к.

Принять отказ СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" из Федерального бюджета уплаченную госпошлину - 2000 р.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова