Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37345/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-83145/12-117-792

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

Карева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу N А40-83145/12-117-792, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой по иску Higer Bus Company Limited (Хайгер Бас Компании Лимитед) к Кареву Михаилу Сергеевичу третье лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", Абрамов А.В. о пресечении нарушения прав при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова Е.В. (по доверенности от 27.09.2012) от ответчика: Персиц Л.А. (по доверенности от 10.10.2012)

от третьего лица: Абрамова А.В. - Персиц Л.А. (по доверенности от 26.06.2012)

ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Higer Bus Company Limited (Хайгер Бас Компании Лимитед) заявлен 15 июня 2012 года иск (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о пресечении нарушения исключительных прав Yiger BUS Company Limited на товарный знак "HIGER" путем запрета Кареву Михаилу Сергеевичу использовать и администрировать доменное имя "higer.ru" в сети Интернет; запрещении Кареву Михаилу Сергеевичу использовать товарный знак "HIGER" или обозначение, сходное с ним до степени смешения, в доменном имени; обязании Карева Михаила Сергеевича аннулировать регистрацию доменного имени "higer.ru" (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу N А40-83145/12-117-792 иск удовлетворен (л.д. 89-91).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16 октября 2012 года по делу N А40-83145/12-117-792 Карев Михаил Сергеевич подал 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу (л.д. 94-97). Заявитель просит в жалобе решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу N А40-83145/12-117-792 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 97).

ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено. Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение. Представитель третьего лица - Абрамова А.В. поддерживает правовую позицию ответчика.

Представитель истца возражает по доводам апелляционной жалобы ответчика, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица - Абрамова А.В., считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 октября 2012 года по делу N А40-83145/12-117-792 не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак "HIGER", что подтверждается свидетельством от 22.04.2008 г. N 348523, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении 12 товаров и услуг класса МКТУ.

Впоследствии истцу стало известно о том, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "higer.ru". Администратором домена был первоначально Маленкович В.М., затем - Абрамов А.В. С 23.06.12 и на момент разрешения спора администратором домена является ответчик, что им не оспаривается.

Администратора домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по

соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Доводы жалобы о том, что ответчик не согласен с обжалуемым решением проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых, запоминающихся и логичных

именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую ценность.

Товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 348523 является словесным обозначением, выполненным стандартными заглавными буквами латинского алфавита.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Higer Bus Company Limited (Хайгер Бас Компании Лимитед) как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Принадлежащий истцу товарный знак "НIGER" и доменное имя "higer.ru" сходны до степени смешения, что следует из визуального осмотра обозначений.

Доменное имя "higer.ru" и охраняемый товарный знак выполнены одними буквами латинского алфавита, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи, что является очевидным.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак "HIGER" по свидетельству N 348523, то в данном случае указанное право подлежит защите путем запрета ответчику использовать и администрировать доменное имя "higer.ru" в сети Интернет, а также использовать товарный знак истца или обозначение, схожее с ним до степени смешения в спорных доменных именах, и обязании ответчика аннулировать регистрацию спорных доменных имен. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции отнес расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по чеку-ордеру от 14 ноября 2011 года (л.д. 98).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу N А40-83145/12-117-792 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын