Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15105/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А65-26642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. - Камаловой Э.Х., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года о возвращении искового заявления, принятое по делу NА65-26642/2012 судьей Самакаевым Т.Р.,

по иску конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, - Камаловой Э.Х. к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу, г. Набережные Челны,

о признании договора уступки права требования от 29 сентября 2011 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна, г.Набережные Челны в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу, г.Набережные Челны (далее - ответчик), о признании договора уступки требования от 29 сентября 2011 года недействительным.

22.10.2012 г., до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от ИП Охотниковой О.В. поступило ходатайство вх. N 10834 о возвращении заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, - Камалова Э.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не учел, что ходатайство поступило от ИП Охотниковой О.В., тогда как на момент вынесения обжалуемого определения, лицом, уполномоченным представлять интересы ИП являлся конкурсный управляющий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А65-26642/2012 подлежащим отмене, а вопрос о принятии иска - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 02.10.2012.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение об утверждении мирового соглашения по делу N А65-25639/2011 принято Арбитражным судом Республики Татарстан 29 октября 2012 г.

Таким образом, именно с даты утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия Камаловой Э.Х. как конкурсного управляющего имуществом должника прекращены в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следовательно ИП Охотникова не вправе была обращаться 22 октября 2012 г. с заявлением о возвращении искового заявления, на основании чего обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А65-25639/2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А65-26642/2012 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина А.И. Александров