Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 14АП-9651/12

г. Вологда

28 декабря 2012 г.

Дело N А13-6988/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года по делу N А13-6988/2012 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - комиссия) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497; далее - общество) к комиссии о признании недействительным предписания от 28.04.2012 к акту N 3.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба комиссии оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы в срок до 27.12.2012 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: указать основания, по которым комиссия обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представить доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю общества; представить документы, подтверждающие полномочия Тушинова В.В. на подписание апелляционной жалобы; представить копию оспариваемого судебного акта.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, комиссией не устранены.

Определение суда от 05 декабря 2012 года получено комиссией 10.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.12.2012 N 35126.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года по делу N А13-6988/2012 (регистрационный номер 14АП-9651/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162606, г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 49б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Распечатка с сайта на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов