Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 17АП-13648/12

г. Пермь

28 декабря 2012 г.

Дело N А60-4420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания-2007" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сысерть" - Галушка О.В., доверенность от 15.10.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сысерть" (ОГРН 1106652001136, ИНН 6652031228),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2012 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-4420/2011,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" (ОГРН 1026602309711, ИНН 6658036543)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания-2007" (ОГРН 1076652001502, ИНН 6652023890)

при участии общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сысерть" (ОГРН 1106652001136, ИНН 6652031228),

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" (далее - ООО "Спектр Трейд") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания-2007" (далее - ООО "Торговая компания-2007") (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 280 685 руб. 62 коп., в том числе 243 343 руб. 50 коп. основного долга, 37 342 руб. 12 коп. неустойки на основании договора поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа от 09.07.2010 N 231. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Торговая компания-2007" в пользу ООО "Спектр Трейд" взыскано 280 685 руб. 62 коп., в том числе 243 343 руб. 50 коп. основного долга, 37 342 руб. 12 коп. неустойки, а также 20000 руб. судебных расходы на оплату услуг представителя, 9614 руб. государственной пошлины.

30.05.2011 Арбитражным судом Свердловской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 002742650 (л.д. 128-131 т1).

Определением суда от 16.06.2011 производство по заявлению ООО "Торговая компания-2007" о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 прекращено. Судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Спектр Трейд" и ООО "Торговая компания-2007" на стадии исполнительного производства в редакции: "Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 280 685 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 243 343 руб. 50 коп. и неустойка в размере 37 342 руб. 12 коп., в следующем порядке: до 01.07.2011 - 100 000 руб.; до 08.07.2011 - 15 000 руб.; до 15.07.2011 - 15 000 руб.; до 22.07.2011 - 15 000 руб.; до 29.07.2011 - 15 000 руб.; до 05.08.2011 - 15 000 руб.; до 12.08.2011 - 15 000 руб.; до 19.08.2011 - 15 000 руб.; до 26.08.2011 - 15 000 руб.; до 02.09.2011 - 15 000 руб.; до 09.09.2011 - 15 000 руб.; до 16.09.2011 - 15 000 руб.; до 23.09.2011 - 15 685 руб. 62 коп. Ответчик также обязался возместить истцу судебные расходы, понесенные истцом при обращении в Арбитражный суд до 01.07.2011 в следующем размере: сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в Арбитражный суд Свердловской области, составляющая 9 614 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ООО "Спектр Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - ООО "Торговая компания-2007" на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сысерть" (далее - ООО "ТД "Сысерть").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012 заявление ООО "Спектр удовлетворено, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Торговая компания-2007" заменено на ООО "ТД "Сысерть".

ООО "ТД "Сысерть" с определением суда от 26.09.2012 не согласно, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спектр Трейд" о процессуальном правопреемстве. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор перевода долга от 12.12.2011, заключенный между ООО "Спектр Трейд" и ООО "ТД "Сысерть", в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку заключен на безвозмездной основе в нарушение статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

ООО "Спектр Трейд" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда не подлежащим отмене, поскольку из условий договора перевода долга от 12.12.2011 не усматривается намерение сторон совершить безвозмездный перевод долга.

ООО "Торговая компания-2007" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить по основаниям, аналогичным доводами апелляционной жалобы ООО "ТД "Сысерть".

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.12.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

12.12.2011 между ООО "Спектр Трейд" (кредитор), ООО "ТД Сысерть" (сторона-1) и ООО "Торговая Компания - 2007" (сторона - 2, должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ООО "ТД "Сысерть" приняло на себя обязательства ООО "Торговая Компания - 2007" по договору поставки от 09.07.2010 N 231, по договору поставки от 01.11.2011 N 223 и решению Арбитражного Свердловской области от 14.04.2011 на общую сумму 247 096 руб. 49 коп. (п. 1 договора, л.д. 7 т. 2). В соответствии со ст. 3 указанного договора с момента подписания договора к кредитору переходит право требовать от ООО "ТД Сысерть" исполнения его обязательства по вышеуказанному договору, а также все права на взыскание убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "Спектр Трейд" для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обязательство должника по исполнению обязательств перешло от должника к ООО "ТД "Сысерть".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "Спектр Трейд" подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу названной нормы обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о переводе долга очевидное намерение передать право в дар, оговоренное в тексте договора.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из условий договора не усматривается намерение стороны совершить безвозмездный перевод долга.

Отсутствие в спорном договоре указания на цену или встречное предоставление предполагает оплату его исполнения по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии у сторон явно выраженного намерения совершить безвозмездную сделку, отсутствие в договоре указания на цену или встречное предоставление не свидетельствует о его безвозмездности.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции от 26.09.2012 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу N А60-4420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов