Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 03АП-5418/12

г. Красноярск

28 декабря 2012 г.

Дело N А74-2677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" - Пекарской Д.А., представителя по доверенности от 03.09.2012, Баютовой Т.А., представителя по доверенности от 30.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" октября 2012 года по делу N А74-2677/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС", ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 1" (далее - ООО "Участок ЖЭУ N 1", ОГРН 1061901038165, ИНН 1901075797) о взыскании 17 273 868 рублей 52 копеек, в том числе: 17 053 042 рубля 65 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 11.11.2010 N2447 за январь -апрель 2012 г., 220 825 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 8 452 747 рублей 38 копеек, в том числе 8 231 921 рубля 51 копейки основного долга за период оказания услуг по теплоснабжению с февраля по апрель 2012 г. и 220 825 рублей 87 копеек процентов за период просрочки платежей с 16.02.2012 по 21.05.2012.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 8 297 460 рублей 97 копеек, в том числе 8 142 174 рубля 56 копеек долга и 220 825 рублей 87 копеек процентов за период с 16.02.2012 по 21.05.2012. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МП "АТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- при превышении температуры обратной сетевой воды в систему теплопотребления поступает увеличенное количество тепловой энергии, из нее потребляется необходимое количество, а излишне принятая тепловая энергия фактически становится сверхнормативными потерями по вине потребителя;

- обязанность обслуживающей организации ежесуточно контролировать и поддерживать температуру возвращаемой воды из системы отопления в соответствии с утвержденным температурным графиком предусмотрена абзацем 2 пункта 5.2.1; пунктом 5.2.7; абзацем 5 пункта 5.2.17 главы 5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;

- ответственность абонента за нарушение условий о значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, предусмотрена пунктом 7.5. заключенного договора на основании подпункта 4 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

- действующим законодательством не предусмотрено согласование с абонентом температурного графика, температурный график разрабатывается и утверждается для системы теплоснабжения в целом, его параметры не могут зависеть от воли кого-либо из абонентов;

- вывод суда первой инстанции о том, что стороны не произвели никаких действий фиксации факта превышения абонентом температуры обратной сетевой воды, являются необоснованными, поскольку договором не предусмотрено составление каких-либо актов, фиксирующих факт перегрева;

- ответственность абонента за нарушение условий о значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя предусмотрена пунктом 7.5 договора и заключается в обязанности оплатить стоимость реально определяемого количества тепловой энергии, то есть возместить прямые убытки энергоснабжающей организации;

- отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что истец не вправе устанавливать тарифы и коэффициенты за превышение температуры обратной сетевой воды, не соответствует материалам дела, поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости перегрева исходя из однократного установленного тарифа за тепловую энергию;

- выводы суда первой инстанции о том, что условие договора об установлении ответственности управляющей компании за превышение температуры обратной сетевой воды противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.05.2006 N 307, является необоснованным, поскольку тепловая энергия от перегрева не является потреблением граждан, возникает по причине ненадлежащей эксплуатации системы теплопотребления обслуживающей организацией;

- вина ответчика в нарушении температурного режима вытекает из прямой обязанности организации, обслуживающей жилой дом, произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления на обслуживаемых объектах.

ООО "Участок ЖЭУ N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители МП "АТС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку от ООО "Участок ЖЭУ N 1" не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении 155 286 рублей 41 копейки, составляющих стоимость тепловой энергии от превышения в январе-марте 2012 года температуры обратной сетевой воды на объектах теплоснабжения ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.11.2010 между МП "АТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Участок ЖЭУ N 1" (абонент) заключён договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде N 2447 в редакции протоколов разногласий, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора).

Количество, качество тепловой энергии, а также перечень объектов жилого фонда согласован сторонами в пункте 2.1 договора

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2.2 договора абонент обязан соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, заданную температурным графиком, с отклонением от него не более +5%.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия, по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия и Администрацией г. Абакана и вводится в действие в сроки, оговорённые в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия, постановлении администрации г. Абакана

Согласно пункту 5.7 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при одноразовом зафиксированном превышении абонентом среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против графика, энергоснабжающая организация вправе выставить счет в сумме стоимости тепловой энергии за превышение в случае непринятия абонентом мер по снижению температуры теплоносителя в обратном трубопроводе в течение 3 дней со дня фиксации Абонент оплачивает в обязательном порядке в однократном размере тепловую энергию от превышенной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, определяемую как разность между количеством тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком и фактическому общему теплопотреблению. Расчет производится в соответствии с методикой (приложение N 5). После проведения наладочных работ системы теплопотребления и снижения температуры обратной сетевой воды до нормы (графика) абонент вызывает представителей энергоснабжающей организации для обследования, результат которого оформляется двусторонним актом.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор действителен с приложениями: акты раздела границ, акт о подключённых нагрузках, плановый расчет теплоотпуска ( по месяцам), Инструкция об оперативных взаимоотношениях, методика расчета теплоэнергии за превышение температуры обратной сетевой воды (т.1, л.д. 16-59).

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены температурный график отпуска тепловой энергии от источника теплоты ОАО "Енисейская ТГК" на отопительный период 2011-2012 гг..

В течение февраля-апреля 2012 года истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома г.Абакана, находящиеся на обслуживании ООО "Участок ЖЭУ N 1".

Истец указывает на то, что в указанный период ответчиком было допущено превышение температуры обратной сетевой воды.

На основании пункта 7.5 договора истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости тепловой энергии в связи с допущенным превышением температуры обратной сетевой воды на общую сумму 155 286 рублей 41 копейка, в том числе от 27.02.2012 N 1150/2447 на сумму 59 419 рублей 99 копеек, от 27.03.2012 N 2328/2447 на сумму 30 137 рублей 57 копеек, от 25.04.2012 N 3535/2447 на сумму 65 728 рублей 85 копеек (т.1, л.д.63, 68, 76). Плата за превышение рассчитана истцом исходя из тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N260-Т, от 24.11.2011 N210-Т.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в период с февраля по апрель 2012 г., в том числе в связи с превышением температуры обратной сетевой воды послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии от 11.11.2010 N 2447.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм материального права следует, что при исполнения договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том числе, по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 (зарег. в Минюсте 02.04.2003 N 4358) среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, аналогичное условие сторонами внесено в договор (подпункт "г" пункта 3.2.2 договора).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5 договора предусмотрена ответственность абонента за несоблюдение режима потребления тепловой энергии, которая по своей правовой природе относится к договорной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

Правомерность существования в договорных отношениях ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, подтверждается частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и отнесена к ряду существенных условий договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта нарушения ответчиком своих обязательств истцом в материалы дела представлен температурный график отпуска тепловой энергии от источника теплоты ОАО "Енисейская ТГК" на отопительный период 2011-2012 гг., расчеты количества тепловой энергии от превышения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по жилым домам ул. Ленина, 29, 44, ул. Перекрещенко, 5, ул. Маршала Жукова, 74, ул. Комарова, 18, показания приборов узла учета тепловой энергии (т.1, л.д. 63-156, т.2, л.д. 116-121).

Как следует из расчетов, плата за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе определена истцом как разность между количеством тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком и фактическому общему теплопотреблению в соответствии с методикой (приложение N 5 к договору).

Вместе с тем, фактическая температура теплоносителя по прямому трубопроводу (Т1 пр.), а также фактическая температура теплоносителя по обратному трубопроводу (Т2пр.) не подтверждена первичными документами.

Из апелляционной жалобы следует, что параметры теплоносителя, в том числе температура, фиксируются показаниями приборов учета (оптсчитков). Показания указанных приборов учета в материалы дела не представлены. В имеющихся в материалах дела показаниях приборов учета содержатся только сведения о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима потребления теплоносителя. Отсутствие сведений о параметрах теплоносителя также не позволяет суду проверить правильность расчета платы за превышение температуры теплоносителя.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за превышение температуры теплоносителя не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что примененный истцом способ расчета стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды на основании Правил N Вк-4936 не соответствует Правилам N 307, являются неправомерными. Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" октября 2012 года по делу N А74-2677/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай