Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 18АП-10659/12

г. Челябинск

28 декабря 2012 г.

Дело N А07-11035/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N А07-11035/2012 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч.2, п. 2, 3, 4 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю был предоставлен срок до 12 ноября 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, 03.12.2012 срок устранения недостатков был продлен до 30.11.2012, до 27.12.2012 соответственно.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу указанного пункта 6 при наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по юридическому адресу, а также по адресу нахождения филиала, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" является адрес: 125284, Россия, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2.

Адресом местонахождения филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Казанский" является адрес: 420073, Россия, г. Казань, ул. Гвардейская, 53.

Копии определений суда от 15.10.2012, от 13.11.2012, от 03.12.2012 направлялись открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" по юридическому адресу: 125284, Россия, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2. Уведомления в суд не вернулись.

Кроме того, копии определений суда от 15.10.2012, от 13.11.2012, от 03.12.2012 направлялись также открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" по местонахождению филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Казанский" по адресу: 420073, Россия, г. Казань, ул. Гвардейская, 53. Уведомления вернулись в суд с отметкой "вручено".

Также заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, извещён телефонограммой от 03.12.2012 в соответствии с ч.3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 03.12.2012 срок для устранения недостатков истёк.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, не приложены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а так же оригиналы документов, подтверждающих полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N А07-11035/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко