Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-13572/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-2885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (телеграммы),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400256606952),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-2885/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" Центральная дирекция управления движением (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 511 473 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- ответчик, как владелец локомотива обязан оформлять в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и оплачивать тариф;

- обязанность по оплате за использование инфраструктуры (путями общего пользования) при пробеге арендованных локомотивов в оборотное локомотивное депо Новороссийск и обратно выходит за рамки арендных отношений и подлежит дополнительной оплате за пределами, предусмотренной договором арендной платы;

- суд первой инстанции ошибочно посчитал, что не может быть обнаружено нормативное обоснование заявленных истцом требований в положениях главы 60 ГК РФ;

- судом первой инстанции не принята во внимание судебная практика, а именно, определение ВАС РФ от 10.11.2010 N ВАС -15137/10 по делу N А32-18546/2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор аренды локомотивов ОАО "РЖД" N 1/181/2-ТЦФТО от 25.10.2010 г., на основании которого открытое акционерное общество "Российские железные дороги" передает, а открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" принимает в аренду локомотивы, находящиеся в собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для использования на железнодорожных путях необщего пользования с предоставлением услуг локомотивной бригады, услуг по заправке дизельным топливом, дизельным маслом, услуг по экипировке локомотива песком и водой.

Перечень предоставляемых в аренду локомотивов с номерами, сериями, составом их экипировки, датами постройки, видом и датой следующего планового ремонта приведен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. (п.1.2. Договора).

Из содержания искового заявления следует, что согласно дополнительному соглашению от 31.12.2010 г. N 1 к договору с 01.01.2011 г., у ответчика находились в аренде локомотивы N N 2986, 2600, 2696, 2987, 3562, 3506, 3570, 4777.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Арендодатель обязан поддерживать арендованные локомотивы в надлежащем техническом состоянии в цехе эксплуатации Новороссийск эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская - структурного подразделения Дирекции тяги- структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО "РЖД", выполняя их техническое обслуживание и плановые и виды ремонта в сроки и в соответствии с нормами и правилами, применяемыми в ОАО "РЖД", на основании графика проведения плановых видов ремонта локомотивов ОАО "РЖД" (Приложение 4 договора) и графика постановки на ТО-2, ТО-3, ТР-1, утвержденного начальником эксплуатационного локомотивного депо приписки локомотивов. Периодичность между техническим обслуживанием ТО-2 устанавливается до 120 часов согласно требованиям Распоряжения ОАО "РЖД" от 17.01.2005 г. N Зр.

Так, для прохождения технического обслуживания, согласно графику, без оформления ответчиком перевозочных документов, с пути необщего пользования Ответчиком на подъездной путь локомотивного депо Новороссийск за период с 01.02.2011 г. по 27.02.2011 г. проследовали арендованные ответчиком локомотивы N 2986, 2600, 2696, 2987, 3562, 3506, 3570, 4777.

По данному факту Истцом были составлены акты общей формы N N 1,2 от 01.02.11г., NN3,.4,5 от 03.02.11г., NN 6,7 от 05.02.11г., NN 8,9 от 06.02.11г., NN10,11 от 08.02.11г.. NN 12 от 09.02.11г., NN 14,15 от 10.02.11г.,NN 16,17 от 11.02.11г., N18,19 от 13.02.11г.. NN 20.21,22 от 14.02.11г., N 23,24,25 от 16.02.11г., NN 26,27,28 от 18.02.11г.. N 29.30,31 от 19.02.11г., N32,33,34 от 21.02.11г., N35 от 23.02.11г., N 36,37,38 от 24.02.1 1г, NN39,40,41 от 26.02.11г., N42 от 27.02.11г.

Ответчику данные акты общей формы вручены 07.12.2011 г. с претензией N 110ДСЮ, в которой предлагалось направить уполномоченного представителя для подписания накопительной ведомости. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Плата за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при одном пробеге локомотива согласно расчету провозной платы по прейскуранту N 10-01 составляет 12 474,96 руб. (с учетом НДС).

Общая сумма платы за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" за период с 01.02.2011 г. по 27.02.2011 г. составляет 12 474,96 х 41 пробегов = 511 473 руб. 36 коп. (с учетом НДС).

Из содержания статьи 2 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ), в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования включены железнодорожные пути общего пользования, в том числе соединяющие железнодорожные станции и используемые для передвижения поездов (локомотивов).

Отношения по использованию инфраструктуры регулируются нормами главы 3 УЖТ РФ в соответствии с Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утверждены постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 703 (далее Правила).

Согласно пункту 27 Правил стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом согласованного объема оказанных услуг.

Правила определения платы за пользование инфраструктурой РЖД., при оформлении полных перевозочных документов, установленные п. 2.17 Прейскуранта 10-01 применяются при пробеге отдельного собственного (арендованного) определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьей 3 УЖТ.

Истец обращался к ответчику об организации работы по оформлению пересылки локомотивов и оплате тарифа. Ответчик отказывается заключать договор перевозки при пробеге локомотива из порта в локомотивное депо. В качестве доказательства представляем письмо истца исх. N 503 от 21.12.2010, и ответ ответчика N 2550-24/491 от 29.12.10 (т.1 л.д. 67,68).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами Поскольку, плата за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге локомотива в одном направлении согласно расчета провозной платы по прейскуранту N 10-01 составляет 12 474 руб. 96 коп., истцом заявлены требования о взыскании 511 473 руб. 36 коп. (12 474 руб. 96 коп. * 41) платы за пользование инфраструктурой на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса российской Федерации.

При рассмотрении требований истца суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснование обязанности платежа положениями договора и одновременно нормами о кондикции невозможно, указанные основания являются взаимоисключающими, так как обращение к положениям главы 60 ГК РФ возможно только при внедоговорном характере требований истца. Поэтому каждое из указанных оснований судом оценивалось отдельно.

В договоре N 1/181/2-ТЦФТО от 25.10.2010 г. может быть предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю плату за пользование инфраструктурой.

В положениях заключенного сторонами договора обязанности арендатора по возмещению арендодателю платы за пользование инфраструктурой не предусмотрено.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендатора по возмещению затрат арендодателя на внесение платы за пользование инфраструктурой должна быть согласована договором и из норм главы 34 ГК РФ выведена быть не может. Уплата стоимости затрат на внесение платы за пользование инфраструктурой во исполнение обязанностей, предусмотренных Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 703, не является расходами на содержание вещи в гражданско-правовом смысле.

В соответствии с заключенным сторонами договором ответчик обязан нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией и техническим обслуживанием арендованных локомотивов в течение всего периода аренды, расходы за потребление дизельного топлива и дизельного масла, за содержание локомотивной бригады, за экипировку локомотива (охлаждающей жидкостью, песком), потребление электроэнергии, расходы на оплату сборов, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора сторон).

В своих доводах ОАО "РЖД" указывает, что установленная Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1), утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5, плата за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге отдельных собственных (арендованных) локомотивов является императивной нормой и применяется к взаимоотношениям сторон без ссылок на это в договорах.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако ни одно из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ не может быть применено к Прейскуранту N 10-01 как основанию возникновения гражданских прав и обязанностей. Утвержденный государственным органом тариф не является основанием возникновения обязательства и сам по себе не порождает гражданских прав и обязанностей. Наличие утвержденной платы за пользование инфраструктурой РЖД не порождает у ОАО "НМТП" обязанности ее оплачивать.

В соответствии с Пунктом 2.17 Прейскуранта N 10-01 порядок расчета платы за пробег отдельных собственных (арендованных) локомотивов предопределен оформлением полного перевозочного документа. Согласно п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39, транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом. Учитывая положения ст.25 Устава ЖДТ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 784 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату Статьей 30 Устава ЖДТ предусмотрено, что плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем (отправителем). Грузоотправителем считается лицо являющееся организатором перевозки в своих интересах.

Из текста договора аренды, по которому ответчику переданы локомотивы не следует обязанность арендодателя возмещать арендатору расходы по оплате стоимости пользования инфраструктурой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия:

- наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующим его уменьшением на другой стороне (потерпевшего). Такая причинно-следственная связь в данном случае отсутствует.

Судом установлено, что пользование имуществом осуществлялось ответчиком правомерно, на основании заключенного договора, и, производя оплату за пользование инфраструктурой, истец выполнял обязанности собственника, неосновательного сбережения у ответчика в связи с выполнением ОАО "Российские железные дороги" возложенных на него обязанностей, не возникло.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции определения ВАС РФ от 10.11.2010 N ВАС-15137/2010, так как в указанном споре отношения сторон регулировались другим договором, согласно которому в обязанность ОАО "НМТП" входило предоставление локомотивов для проведения технического обслуживания. Из отзыва на апелляционную жалобу ответчика следует, что договор сторонами изменялся и с 25.10.2010 заключен новый договор аренды локомотивов, условиями которого предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" производить на путях ОАО "НМТП" подмену локомотива при направлении его на ТО.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-2885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев