Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 03АП-5059/12

г. Красноярск

26 декабря 2012 г.

Дело N А33-13391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика: Баландюк Д.Р., представитель по доверенности от 14.05.2012, паспорт серии 04 04 N 290926, выдан УВД Советского района города Красноярска,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" октября 2012 года по делу N А33-13391/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тургай" (ИНН 2461017426, ОГРН 1022402467977) (далее - ООО "Тургай", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что ООО "Тургай" в аптеке "ВитаМед", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.Киренского, д. 64, помещение, 14, осуществило отпуск кодеиносодержащих лекарственных препаратов без рецепта врача, в нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Заявитель апелляционной жалобы также указал на то, что акт о нарушении целостности охраняемого объекта от 28.07.2012 не подтверждает факт кражи сейфа, в котором находились кодеиносодержащие лекарственные средства, рецептурные бланки на них.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.11.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 14.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие прокурора Октябрьского района г. Красноярска.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Тургай" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402467977, имеет лицензию от 22.04.2011 N ЛО-24-02-000552 на право осуществления фармацевтической деятельности, в том числе в аптеке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 64, пом. 14.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с сотрудником УФСКН Российской Федерации по Красноярскому краю 08.08.2012 проведена проверка соблюдения аптечным учреждением ООО "Тургай", расположенным по адресу: г. Красноярск, ул.Академика Киренского, 64, пом. 14, законодательства о лицензировании.

В ходе сверки 08.08.2012 количества поступивших кодеиносодержащих лекарственных средств, остатков, количества рецептов установлено, что комбинированные лекарственные средства, содержащие кодеин, на остатке в аптеке отсутствуют. Рецептурные бланки формы N 148-1/у-88 не представлены. Вместе с тем, согласно материальной ведомости за период с 16.06.2012 по 03.08.2012 в аптеку поступило:

1. Пиралгин таб. N 10 - серии 4571211 поступило в аптеку 14.06.2012 50 стандартов, остаток - 14 стандартов; серии 3831211 поступило в аптеку 19.06.2012 - 50 стандартов, остаток - 0 стандартов;

2. Коделак N 10 - серии 841111 поступило в аптеку 25.06.2012 - 10 стандартов, остаток - 2 стандарта;

3. Солпадеин таб. N 8 - серии 110194 поступило в аптеку 25.06.2012 - 20 стандартов, остаток - 0 стандартов;

4. Тетралгин N 10 - серии 2951111 поступило в аптеку 25.06.2012 - 50 стандартов, остаток - 0 стандартов;

5. Седальгин НЕО таб. N 10 - серии 304911 поступило в аптеку 19.06.2012 - 20 стандартов, остаток - 15 стандартов.

Рецептурные бланки формы 148-1/у-88 представлены на отпуск: - 1 стандарт лекарственного средства Пенталгин Н N 10 (рецепт серии 1104Щ от 07.08.2012), о чем составлен акт наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке от 08.08.2012.

09 августа 2012 прокурором Октябрьского района г. Красноярска в отношении ООО "Тургай" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Октябрьского района г. Красноярска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тургай" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" считает, что постановление от 09.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Октябрьского района г.Красноярска Матиковым А.Я. в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности прокурором наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения на основании следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

В примечании к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом в силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе фармацевтическая деятельность.

Таким образом, обязательное лицензирование фармацевтической деятельности предусматривалось как прежним Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", так и ныне действующим.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, действует с 08.01.2012).

Согласно подпункту "г" пункта 5 приведенного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

- аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Порядок N 785).

Согласно пункту 1.3 Порядка N 785 отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 785 все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные настоящим Федеральным законом. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" установлено, что в отношении препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах следующие меры контроля: отпуск физическим лицам указанных препаратов, предназначенных для медицинского применения, в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. При этом отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).

Названный пункт постановления вступил в силу с 01.06.2012.

С 01.06.2012 отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина и его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера) формы 107-1/у в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.07.2007 N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания", в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или до 200 мг (на 100 мл или 100г жидкой лекарственной формы).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012 следует, что обществу вменяется реализация кодеиносодержащих лекарственных средств без рецепта врача.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в ходе выездной проверки соблюдения обществом правил отпуска препаратов, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установлено, что за период с 16.06.2012 по 03.08.2012 в аптеку поступило:

1. Пиралгин таб. N 10 - серии 4571211 поступило в аптеку 14.06.2012 50 стандартов, остаток - 14 стандартов; серии 3831211 поступило в аптеку 19.06.2012 - 50 стандартов, остаток - 0 стандартов;

2. Коделак N 10 - серии 841111 поступило в аптеку 25.06.2012 - 10 стандартов, остаток - 2 стандарта;

3. Солпадеин таб. N 8 - серии 110194 поступило в аптеку 25.06.2012 - 20 стандартов, остаток - 0 стандартов;

4. Тетралгин N 10 - серии 2951111 поступило в аптеку 25.06.2012 - 50 стандартов, остаток - 0 стандартов;

5. Седальгин НЕО таб. N 10 - серии 304911 поступило в аптеку 19.06.2012 - 20 стандартов, остаток - 15 стандартов.

Рецептурные бланки формы 148-1/у-88 представлены на отпуск: - 1 стандарт лекарственного средства Пенталгин Н N 10 (рецепт серии 1104Щ от 07.08.2012), о чем составлен акт наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке от 08.08.2012.

В качестве доказательства факта реализации обществом указанных средств без рецепта врача прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска представлены: акт сверки наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке "ВитаМед" от 08.08.2012; товарные накладные от 14.06.2012, 19.06.2012, 25.06.2012, акт проверки соблюдения лицензиатом правил отпуска препаратов от 08.08.2012.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают факт реализации обществом указанных выше лекарственных средств без рецепта врача, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств, полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела копии товарных накладных, подтверждают факт приобретение обществом лекарственных средств в указанный в нем период, но не являются доказательством осуществления деятельности по реализации указанных средств.

Акт проверки соблюдения лицензиатом правил отпуска препаратов от 08.08.2012, акт сверки наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке "ВитаМед" от 08.08.2012 не могут служить доказательством реализации обществом кодеиносодержащих лекарственных препаратов, поскольку не содержит сведений о том, когда, в каком количестве, по какой цене и какие препараты были проданы.

Фискальный отчет прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска не исследовался, товарные чеки, подтверждающие факт реализации указанных лекарственных средств обществом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, принимая во внимание:

- период приобретения указанных выше лекарственных средств (с 14.06.2012 по 25.06.2012),

- дату объявления резолютивной части по настоящему делу - 02.10.2012,

- установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершения вменяемого обществу правонарушения, - суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в материалах проверки информации о дате продажи лекарственных средств не позволяет сделать безусловный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности не истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Более того, из материалов дела (в том числе, объяснений директора общества М.В. Скорозвон от 09.08.2012, акта о нарушении целостности охраняемого объекта от 28.07.2012, подписанного законным представителем ООО "Тургай" и представителем ООО "ГЕФЕСТ") следует, что в ночь с 28.07.2012 на 29.07.2012 в аптеке произошла кража сейфа, содержащего денежные средства, кодеиносодержащие лекарственные препараты, рецепты. По факту кражи ответчиком составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 29.07.2012, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 29.07.2012, приказ от 29.07.2012 N 2.

При этом данное обстоятельство прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска не исследовалось. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод прокуратуры о том, что акт о нарушении целостности охраняемого объекта от 28.07.2012 не подтверждает факт кражи сейфа, в котором находились кодеиносодержащие лекарственные средства, рецептурные бланки на них, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не влияет на вывод суда о недоказанности прокурором наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2012 года по делу N А33-13391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова