Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-15568/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А32-17749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" - представитель - Меренкова Анжелика Ивановна, доверенность от 24.12.2012 г. N 77/12,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-17749/2012

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (далее - ООО "Цвет Диванов") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконными и отмене постановлений N 593 от 28.02.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и N 594 от 28.02.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 25.10.2012 г. постановление управления от 28.02.2012 г. N 593 признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 25.10.2012 г. отменить в части отказа в признании незаконным постановления управления N 594 от 28.02.2012 г. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ответственность за отсутствие информации о правах потребителя при обнаружении недостатков в товаре ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2012 г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в магазине ООО "Цвет Диванов" (ул. Стасова-Сормовская, 180/178) установлено нарушение ст.10, 18 п. 2 ст. 16 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., которое выразилось в нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце, о товаре, а именно: в паспорте мебели корпусной "Кейла" содержится недостоверная и неполная информация о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков. В паспорте указано: "Претензии по качеству мебели принимаются по месту покупки в пределах гарантийного срока", "Предъявление настоящего гарантийного талона и товарного чека по месту покупки дает Вам право на бесплатную замену деталей и узлов, имеющих дефекты производственного характера".

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2012 г.

Постановлением управления N 594 от 28.02.2012 г. ООО "Цвет Диванов" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления N 594 от 28.02.2012 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что в паспорте мебели корпусной "Кейла" обществом указана недостоверная и неполная информация о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, в паспорте указано: "Претензии по качеству мебели принимаются по месту покупки в пределах гарантийного срока", "Предъявление настоящего гарантийного талона и товарного чека по месту покупки дает Вам право на бесплатную замену деталей и узлов, имеющих дефекты производственного характера".

Указание на право потребителя до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действии по выполнению договора, в паспорте отсутствует.

Содержащееся в паспорте условие для потребителя о предъявлении гарантийного талона и кассового чека противоречит п. 2 ст. 16 Закона, запрещающему обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (в данном случае наличием гарантийного талона, кассового чека). Кроме того, в силу п. 5 ст. 18 Закона: "Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований".

Административный орган установил также указание обществом "Цвет Диванов" недостоверной информации в п. 6.2 заключенных договоров N 23200279 от 05.02.2012 г. с Немовой о продаже дивана, N 23200222 от 28.01.2012 г. с Линчевской о продаже дивана. Так, в договоре указано, что "мебель бытовая надлежащего качества не подлежит возврату и обмену... ". В каждом случае осуществлена продажа единичного изделия мебели по образцу (п.1.1 указанных договоров). При этом п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, предусматривает право потребителя до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действии по выполнению договора.

Кроме того, в п. 8 "Мебель бытовая (мебельные гарнитуры комплекты)" Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утвержденный постановлением Правительства России от 19.011998 г. N 55), на который в пункте 6.2 названных договоров имеется ссылка, единичные изделия не указаны.

Совершенное заявителем противоправное деяние, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, о товаре, запрет на нарушение которого и установлен в ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-17749/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова