Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-13655/12

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-7079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русская инвестиционная топливно-энергетическая компания" (ООО "Русская инвестиционная топливно-энергетическая компания"): Батаев А.А. (паспорт, доверенность от 08.04.2012),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фаптек" (ООО "Фаптек"): Федосеев П.А. (паспорт, решение N 3 от 06.08.2012),

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Фаптек"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2012 года

по делу N А71-7079/2012,

принятое судьёй Лиуконен М.В.,

по иску ООО "Русская инвестиционная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1101837000418, ИНН 1837007243)

к ООО "Фаптек" (ОГРН 1077758952941, ИНН 7719645145)

третьи лица: ООО "Технобур", ООО "Пронто-Ойл"

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Русская инвестиционная топливно-энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Фаптек" (далее - ответчик) о взыскании 8 752 023 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 01/67-11 от 05.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования 8 % годовых начисляемых на сумму долга (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) (л.д. 6-8, 113).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Ойл", общество с ограниченной ответственностью "Технобур" (л.д. 111-112).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8 752 023 руб. 50 коп. долга (л.д. 150-155).

Ответчик (ООО "Фаптек") с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что по товарной накладной N 90 от 15.12.2011 товар истцом поставлен не был, указанная товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 20.12.2011, учитывающий эту накладную, были подписаны директором ООО "Фаптек" ошибочно. Указывает, что ни товарно-транспортных накладных, ни железнодорожных квитанций в приеме груза, подтверждающих поставку нефтепродукта, ни истцом, ни третьими лицами в материалы дела не представлено. Более того, письмом N 083 от 20.09.2012 Воронежский филиал ЗАО "Торговый дом "Олимпия" ответил, что по договору хранения N 31/11/11 от 30.11.2011, заключенному между ООО "Фаптек" и ЗАО "Торговый дом "Олимпия", с момента заключения договора и по настоящее время бензин А-80 на общую сумму 4 257 811 руб. 50 коп. в адрес ООО "Фаптек" не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русская инвестиционная топливно-энергетическая компания" (поставщик) и ООО "Фаптек" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродукта N 01/67 от 05.08.2011 (л.д. 15-26), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (п. 1.1 договора поставки).

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что количество и цена продукции, ее ассортимент, сроки поставки, пункт отгрузки и способ доставки (железнодорожным, автомобильным транспортом, передачей на нефтебазах и пр.), срок оплаты продукции и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 48 от 10.08.2011, N 56 от 22.08.2011. N 58 от 25.08.2011, N 81 от 03.11.2011, N 82 от 03.11.2011, N 86 от 23.11.2011, N 89 от 29.11.2011, N 90 от 15.12.2011 на сумму 12 102 6757 руб. 90 коп., имеющими ссылку на договор N 01/67 от 05.08.2011 как на основание передачи продукции, подписанными обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций (л.д. 27-34).

До обращения истца в суд поставленная продукция ответчиком оплачена по платежным поручениям N 272 от 24.08.2011, N 285 от 07.09.2011, N 366 от 22.11.2011, N 368 от 23.11.2011, N 374 от 28.11.2011, N 375 от 29.11.2011 (с учетом произведенной оплаты, в том числе писем банка об изменении назначения платежа "за нефтепродукты по договору N 01/67-11", вместо ошибочно указанного "оплата по договору N 03/ПТ/06/011")(л.д. 58-63). После обращения истца в суд, ответчиком оплачено 600 000 руб. по платежным поручениям N 29 от 02.02.2012, N 38 от 03.02.2012 (л.д. 56-57). Сумма задолженности составляет 8 752 023 руб. 50 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) товара. Отказывая в удовлетворении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не определён размер процентов подлежащих взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих дел, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара в рамках договора поставки нефтепродуктов N 01/67-11 от 05.08.2011 подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами, доказательств погашения задолженности по оплате стоимости товара в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 752 023 руб. 50 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку истцом к исковому заявлению не приложен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов в исковом заявление в нарушение ст. 125 АПК не указана, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по товарной накладной N 90 от 15.12.2011 товар истцом поставлен не был, указанная товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 20.12.2011 были подписаны директором ООО "Фаптек" ошибочно, отклоняются.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учётных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учётные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приёму товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учётной документации.

В соответствии с п. 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учёт торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная N 90 от 15.12.2011 содержит подпись директора ООО "Фаптек" Федосеева П.А., печать ответчика и является допустимым доказательством, отвечающим требованиям процессуального закона, поскольку заверена надлежащим образом.

В накладной указано наименование грузополучателя и плательщика.

Факт получения товара со стороны покупателя по спорной накладной подтверждается подписью директора ответчика Федосеева П.А. в графе "груз получил грузополучатель".

О фальсификации накладной ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

В силу ст.486 ГК РФ основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленной продукции является факт передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения истца в суд с настоящим иска ответчик извещал истца об ошибочном подписании спорной товарной накладной и предъявлял претензии по не поставке товара в соответствии с условиями договора, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка ответчика на письмо Воронежского филиала ЗАО "Торговый дом "Олимпия" (л.д. 134) не может быть принята во внимание, поскольку в данном письме указано, что у ЗАО "Торговый дом "Олимпия" отсутствуют документы подтверждающие факт поставки нефтепродуктов ООО "РИТЭК" для ООО "Фаптэк". Указанные обстоятельства факт поставки товара по спорной товарной накладной, представленной в материалы дела, не опровергают.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2012 года по делу N А71-7079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко