Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-14806/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-49410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-49410/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" ИНН 2312173411 / ОГРН 1102312012230 к заинтересованному лицу Краснодарской таможни о признании незаконными решений, недействительными решений принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (далее - ООО "Лайт Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений о корректировке ТС товара по ДТ N 10309200/140711/0008166, N 10309200/190711/0008407, N 10309200/290711/0009010, N 10309200/120811/0009788, N 10309200/200711/0008446, N 10309200/290811/0010700, N 10309200/300811/0010776, N 10309200/300811/0010828, N 10309200/310811/0010887, N 10309200/010911/0010962, N 10309200/020911/0011074, N 10309200/060911/0011205, N 10309200/070911/0011294, N 10309200/090911/0011482, N 10309200/130911/0011656, N 10309200/220911/0012177, N 10309200/081111/0014969, N 10309200111111/0015257 (далее - спорные декларации); о признании недействительными решений об обращении взысканий на денежные залоги.

Решением суда от 17.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможней не доказано наличие недостатков в оформлении представленных обществом документов, которые бы повлияли на таможенную стоимость ввезенного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 17.09.2012 г., ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара. Дополнительно запрошенные таможней документы не представлены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От общества поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Также ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд ходатайство удовлетворил, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом на основании внешнеэкономического контракта от 01.09.2010 г. N LG/10/001, заключенного с компанией "SUREWIN INTERNATIONAL HK LIMITED", на территорию РФ ввезен товар - люстры в разобранном виде, светильники потолочные, настенные, настольные, напольные и комплектующих для них, различного ассортимента.

Ввезенный товар оформлен в Краснодарской таможне по электронным декларациям ДТ N N 10309200/140711/0008166; 10309200/190711/0008407; 10309200/200711/0008446; 10309200/290711/0009010; 10309200/120811/0009788; 10309200/290811/0010700; 10309200/300811/0010776; 10309200/300811/0010828; 10309200/310811/0010887; 10309200/010911/0010962; 10309200/020911/0011074; 10309200/060911/0011205; 10309200/070911/0011294; 10309200/090911/0011482; 10309200/130911/0011656; 10309200/220911/0012177; 10309200/081111/0014969; 10309200/111111/0015257.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1-м методом таможенной оценки в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.

В адрес ООО "Лайт Групп" по указанным декларациям Краснодарской таможней в электронном виде были направлены Решения о проведении дополнительной проверки с указанием причин принятия таких Решений, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, а также перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: прайс-лист для широкого круга лиц; пояснения по условиям продажи; экспортная декларация, заверенная страной отправления и ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар; бухгалтерские документы по оприходованию товаров; пояснения по условиям продажи, спецификация к контракту; пояснения по условиям продажи; Страховые документы; пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; по ДТ N N 10309200/090911/0011482, 10309200/220911/0012177 - заявка на транспортировку; расчет транспортных расходов; подтверждение оплаты за транспортные расходы.

После внесения ООО "Лайт Групп" обеспечения уплаты таможенных платежей, товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Лайт Групп" были представлены Краснодарской таможней необходимые пояснения и документы, а именно: копии экспортных деклараций КНР, а также копии сертификатов с инвойсами, заверенные в ТПП КНР, пояснения продавца о невозможности предоставления прайс-листа производителя, платежные документы.

Краснодарской таможней, по результатам рассмотрения документов, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Данные действия повлекли доначисление таможенных платежей.

Считая решения о корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости, определенной первым методом, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможне был представлен пакет документов: контракт от 01.09.2010 г. N LG/10/001, спецификации к нему по каждой поставке, инвойсы, упаковочные листы и детализированные упаковочные листы с переводом, заказы, экспортные декларации с переводом, коносаменты, ведомости банковского контроля, сертификаты происхождения, пояснения по условиям продаж, документы по оприходованию товаров.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных таможенных деклараций, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в спорных ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных таможней документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости не принимается судебной коллегией.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки у общества таможенным органом дополнительно истребовались: прайс-лист для широкого круга лиц; пояснения по условиям продажи; экспортная декларация, заверенная страной отправления и ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар; бухгалтерские документы по оприходованию товаров; пояснения по условиям продажи и др.

Между тем, непредставление заявителем прайс-листа фирмы-изготовителя товаров и пояснений о физических характеристиках товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.

Документы о постановке товара на учет являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных у него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

При принятии оспариваемого решения таможня исходила из ценовой информации, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ". При этом таможней использована информация о стоимости товаров, количественные и качественные характеристики которых не сопоставимы с характеристиками товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по спорным ДТ с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО "Лайт Групп" товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко