Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 10АП-9045/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А41-26323/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Монополия" (ИНН 7714707729, ОГРН 1077758953073) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-26323/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Монополия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-26323/12.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель должен был в установленный определением срок - к 09 ноября 2012 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не устранены.

Определением от 19.11.2012 г. апелляционным судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы ООО "ПСК "Монополия" без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения, в срок к 10.12.2012 г.

Определением апелляционного суда от 17.12.2012 г. установлен новый срок оставления апелляционной жалобы ООО "ПСК "Монополия" без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения, в срок к 26.12.2012 г.

Сведения об определении апелляционного суда от 17.12.2012 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 18.12.2012 г., сведения об определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.10.2012 г. и от 19.11.2012 г. были опубликованы соответственно 23.10.2012 г. и 20.11.2012 г.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по имеющимся в материалах дела адресам почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Данная корреспонденция получена ООО "ПСК "Монополия", что подтверждается почтовым уведомлением N 11799755253439, телефонограммой апелляционного суда, полученной представителем Общества Сутуловой Е.А., действующей по доверенности N 2 от 13.01.2012 г., а также телеграммой с уведомлением, направленной судом по юридическому адресу ответчика: 123290, г.Москва, Тупик Магистральный тупик 1-й, 11, стр.1, офис 1, с отметкой оператора о том, что телеграмма не доставлена в связи с выбытием адресата.

Таким образом, в силу ст.ст.123, 124 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 19.10.2012 г., а также от 19.11.2012 г. и 17.12.2012 г.

В установленный в определении апелляционного суда от 17.12.2012 г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина