Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 02АП-8569/12

г.Киров

29 декабря 2012 г.

Дело N А29-8395/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2012 по делу N А29-8395/2012, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)

к индивидуальному предпринимателю Холиной Светлане Игоревне, (ИНН: 110114489240, ОГРН: 310110129800034),

третье лицо: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз",

об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции,

установил:

индивидуальный предприниматель Холина Светлана Игоревна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 10 декабря 2012 года N 61000757914262.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Холиной Светлане Игоревне (ИНН: 110114489240, ОГРН: 310110129800034) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2012 N 301.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова