Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-31576/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-43329/12-7-405

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 г.

по делу N А40-43329/12-7-405

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа"

о взыскании 6 798 300,20 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Р.В. (по доверенности от 11.10.2011)

от ответчика: Минеев А.А. (по доверенности от 15.07.2012)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (далее ответчик) о взыскании 6 798 300,20 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением суда от 17 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 6 307 829,23 руб.

Суд посчитал факт пользования недвижимым имуществом (часть асфальтового покрытия) на привокзальной площади Ярославского вокзала без установленных законом, иным правовым актом либо сделкой оснований, доказанным (ст. 1102 ГК РФ), в отношении периода с 01.01.2009 г. по 20.03.2009 г. суд применил исковую давность по заявлению стороны спора (ст.199 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы суд не принял во внимание, что истцом не доказан факт пользования асфальтовым покрытием в размере 378,5 кв.м, так как акт промера площади от 25.04.2010 г. является односторонним доказательством самого истца, неосновательное обогащение взыскано до приобретения истцом права собственности на асфальтовое покрытие, размер неосновательного обогащения не доказан.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 августа 2012 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, за истцом зарегистрировано право собственности на объект "Территория привокзальной площади", площадью 10 056,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.5, что подтверждается свидетельством о праве собственности (регистрационная запись N 77- 77-22/028/2009-348 от 25.11.09). Ранее указанный объект входил в состав сооружения - производственно-технического комплекса Ярославского вокзала Дирекции по обслуживанию пассажиров - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается технической документацией от 28.01.2004 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности истца 77АБ707576, согласно которому запись о праве собственности истца была внесена в реестр 09 марта 2004 г. (т.2, л.д. 69).

Соответственно, довод ответчика о взыскании неосновательного обогащения за период, когда истец не являлся собственником, отклоняется судебной коллегией.

Утверждение ответчика о недоказанности истцом площади находящегося в распоряжении ответчика асфальтового покрытия не принимается судебной коллегией, поскольку из искового заявления ОАО "Агентство экспресс доставка грузобагажа" по делу N А40-130539/10-60-835 следует, что в рамках указанного дела сам ответчик признавал нахождение в его пользовании земельного участка, не занятого недвижимым имуществом, общей площадью 378 кв.м. (30,7 кв.м под двухэтажным контейнером + 150 кв.м - площадка и пандус, + 197 кв.м - заасфальтированный земельный участок, т.2, л.д. 59).

Между тем, решение суда подлежит изменению, так как истец определил стоимость пользования асфальтовым покрытием на основании отчета N 2-ДНВ об оценке рыночных ставок аренды помещений Ярославского железнодорожного вокзала, обеспечивающих реализацию вспомогательных функций вокзального комплекса, а именно по ставке для парикмахерских, изготовлению ключей, ремонту обуви - 6500 руб., исчисленной, исходя из площади помещений (т.2, л.д. 46, 53), тогда как ответчик занимает не нежилое помещение, а часть земельного участка, являющегося асфальтовым покрытием.

Выполнение расчета по отношению к иному объекту недвижимого имущества, чем находится в пользовании у ответчика, является методологически не верным и не соответствует положениям ст.1105 ГК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отчет N 1150/1212 об определении рыночной стоимости права пользования (аренды) частью асфальтового покрытия "Привокзальная площадь Ярославского вокзала", из которого следует, что рыночная стоимость права пользования (аренды) именно асфальтовым покрытием, а не помещением, как в расчете истца, составляет 2000 руб. за 1 кв.м в год.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в следующем размере: 6584 за 1 кв.м (ставка, использованная в расчете истца, т.1, л.д.6) : 2000 руб. за 1 кв.м (- ставка, определенная оценщиком в отчете N 1150/1212) = 3,292 - коэффициент; 6 307 829,23 руб. - сумма по расчету истца в пределах срока исковой давности : 3,292 коэффициент = 1 916 108, 51 руб. - неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика (ст.1102 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, относится на ответчика, пропорционально размеру исковых требований, в сумме 15 394,97 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, недоплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру исковых требований, в результате чего с истца следует взыскать 716,15 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, с ответчика - 281,85 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года по делу N А40-43329/12-7-405 изменить. Взыскать с ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1 916 108 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 15 344 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" 281 руб. 85 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 718 руб. 15 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев