Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-41376/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-128449/12-46-211

Судья Е.Е. Мартынова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Центропродукт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-128449/12-46-211 о назначении дела к судебному разбирательству, принятое судье А.А. Архиповым, по иску Акционерного Общества "БТА Банк" (рег. номер 3903-1900-АО, Республика Казахстан, 050051, г. Алматы, мкр. Самал-2, ул. Жолдасбекова, д.97) к Закрытому акционерному обществу "Центрпродукт" (ОГРН 1045009350022, ИНН 5046065225, дата гос. рег. 12.01.2004, юр.адрес: 119002, г.Москва, пер. Гагаринский, 33/5/2), третье лицо: Компания "ФРАНЛИН ЛИМИТЕД" (FRANLIN LIMITED) (адрес: Республика Кипр, 1087, г.Никосия, ул.Кеннеди, д.8, 2 этаж, офис 101) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Центропродукт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года о принятии назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центропродукт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря года по делу N А40-128449/12-46-244 о назначении дела к судебному разбирательству.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.; копия доверенности N 20 от 27.09.2012 на 1 л.;

3. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Е. Мартынова