Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 09АП-36910/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-88581/12-130-846

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2012 г.

по делу N А40-88581/12-130-846, принятое судьей С.М. Андрияновой, по заявлению КБ "Юниаструм Банк" ( ООО) ( ОГРН 1027739930998, 127473, г. Москва, Суворовская пл., д.1) к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области об изменении постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области об изменении постановления от 29.05.2012 N 410-12-02 в части признания незаконными и исключения из его мотивировочной части пунктов 1, 3, 7 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения (Приказа) Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области N 10-05-П от 27.12.2011 проведена плановая документарная проверка деятельности КБ "Юниаструм Банк" (ООО), в ходе проведения которой административным были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами при заключении кредитных договоров с гражданами, а также в рассмотренные типовые формы включены условия, противоречащие действующему законодательству РФ и ущемляющие прав потребителей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.04.2012 N 000156 и вынесения оспариваемого постановления N от 29.05.2012 N 410-12-02, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, и выразившегося во включении в договор кредитования условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, с наложением штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 05.04.2012 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя, что не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела в кредитном договоре N _..220/КР-Money Dostupniy Corp от 18/01/2012 о предоставлении КБ "Юниаструм Банк" (ООО) кредитов гражданам., содержатся следующие условия:

п. 4.8 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _..220 /КР-Мопеу Dostupniy Corp от 18/01/2012, заключенного с гражданином заемщиком (место заключения г.Оренбург) (далее - Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты) в части предусматривающей, что при досрочном отказе от использования карты плата за годовое обслуживание карты не возвращается (п.1 постановления).

п.3.2 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты в части предусматривающей условия безакцептного списания с иных банковских счетов Заемщика в банке в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентных платежей, неустоек и иных платежей (п.2 постановления).

п.6.3.6 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, предусматривающий право банка назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору в части взыскания просроченной задолженности. В этом случае Заемщик поручает банку право раскрывать информацию о заемщике, договоре и задолженности заемщика этому третьему лицу (п.3 постановления).

п.6.3.9 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, предусматривающий право банка расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения заемщиком любой обязанности, установленной договором (п.4 постановления).

п.8.3 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, предусматривающий, что все споры, вытекающие из настоящего договора, истцом по которым является Банк, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (г.Москва, Суворовская площадь, дом 1) (п.5 постановления).

п.6.7 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, в части предусматривающей настоящим владелец счета поручает банку без дополнительных распоряжений владельца счета или держателя карты в безакцептном порядке списывать со счета суммы обязательств владельца счета перед Банком, срок исполнения которых наступил, возникших на основании иных сделок, а также производить конвертацию средств на день списания (п.6 постановления).

п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, предусматривающий предоставление держателем карты своих персональных данных в целях иных договоров, в том числе истребования задолженности (п.7 постановления).

п.13.12 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, предусматривающий, что все споры, вытекающие из настоящего договора, истцом по которым является Банк, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (г.Москва, Суворовская площадь, дом 1) (п.8 постановления).

п.3.2.1 Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 220 /КР-МопеуDostupniy Corp от 18/01/2012, заключенного с гражданином заемщиком (место заключения г.Оренбург) в части предусматривающей, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неудовлетворительного финансового состояния владельца счета, в том числе: возникновения задолженности перед другими юридическими и/или физическими лицами в течение срока действия настоящего договора; снижения ежемесячного дохода более чем на 25% по сравнению с ранее заявленным доходом; увольнение с основного места работы; вынесение судебным органом решения о взыскании с владельца счета денежных средств (п.9 постановления).

п.3.1.6 Условий предоставления овердрафта по открытом счету с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 220 /КР-Money Dostupniy Corp от 18/01/2012, заключенного с гражданином заемщиком (место заключения г.Оренбург), предусматривающий право банка списывать без распоряжения владельца счета в безакцептном/бесспорном порядке денежные средства в погашение обязательств по настоящему договору с любых счет в и вкладов "до востребования" владельца счета при неисполнении обязательно в предусмотренных настоящим договором (п.10 постановления).

п. 5.2 Условий предоставления овердрафта по открытом счету с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 220 /КР-Money Dostupniy Corp от 18/01/2012, заключенного с гражданином заемщиком (место заключения г.Оренбург), предусматривающий, что все споры, вытекающие из настоящего договора, истцом по которым является Банк, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (г.Москва, Суворовская площадь, дом 1) (п.11 постановления).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

По п. 1 постановления.

Административным органом сделан вывод о то, что п. 4.8 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты в части предусматривающей, что при досрочном отказе от использования карты плата за годовое обслуживание карты не возвращается, противоречат требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, исполнителю возмещаются только фактически понесенные расходы, то есть не убытки в полном объеме (недополученные доходы, упущенная выгода), а только реальный ущерб. Таким образом удержанию в данном случае со стороны банка подлежат только фактически понесенные расходы Банка пропорционально времени оказанных услуг.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции правомерно установлено, что условия указанных Договоров, изложенные в пунктах 2, 6, 10 постановления от 29.05.2012 N 410-12-02 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права потребителя, поскольку в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом, согласно п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

По пп. 4, 9 оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение о расторжении договора возможно только при волеизъявлении обеих сторон кредитного договора, принудительное расторжение договора с соответствующими последствиями, а именно взыскание задолженности по кредиту, процентов и пени, возможно только по основаниям, предусмотренным в законе, только в судебном порядке, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в направлении кредитором заемщику требования о расторжении договора, получения отказа либо неполучение ответа в указанный в предложении срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положения Гражданского кодекса и иных федеральных законов одностороннего права банка на совершение действий, поименованных в пункте 2 предписания, на условиях заключенных договоров, прямо не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора не может означать наличия у банка данного права, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Следовательно, только законом, а не договором определяется возможность банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, если заемщиком является гражданин-потребитель.

Таким образом, поскольку в договоры банком включены условия о возможности банка в одностороннем порядке расторгнуть договоры по основаниям, не предусмотренным законом, то данные действия банка противоречат положениям Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, включение банком в Условия положения о подсудности спора только по месту нахождения банка (пункты 5, 8, 11 постановления Управления от 29.05.2012 N 410-12-02) ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Доводы заявителя о том, что пункты 3 и 7 оспариваемого постановления являются незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Условиями п. 6.3.6 Условий потребительского кредитования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по кредитным продуктам U-MONEY Доступный, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 220/KP-Money Dostupniy от 18/01/2012, заключенного с гражданином заемщиком (место заключения г. Оренбург), предусмотрено право банка назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору в части взыскания просроченной задолженности. В этом случае, Заемщик поручает банку право раскрывать информацию о заемщике, договоре и задолженности заемщика этому третьему лицу. П. 8.6 также предусматривает, что заемщик предоставляет свои персональные данные и дает согласие на их обработку Банком в целях истребования задолженности.

Условиями п. 10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 220/KP-Money Dostupniy от 17/01/2012, заключенного с гражданином заемщиком (место заключения г. Оренбург), предусмотрено предоставление держателем карты своих персональных данных в целях истребования задолженности. Настоящим владелец счета дает поручение передавать персональные данные третьим лицам в случае привлечения их банком к истребованию задолженности.

При этом, условия заявления выполнены мелким шрифтом, что исключает удобочитаемость текста его условий. В частности, размер высоты заглавных прописных букв бланка составляет 1 мм и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом для компетентного выбора. Оценивая бланк заявление по гигиенической классификации изданий, установленной в Санитарных правилах и нормативах "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - СанПиН 1.2.1253-03), относится к изданиям второй категории (официальные).

Согласно п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Кегль шрифта - это основной размер, характеризующий шрифт (размер литер, шпаций, различных наборных материалов; измеряется в направлении высоты полосы набора). Фактически, кегль шрифта - это расстояние между передней и задней стенкой литеры. Измеряется кегль в типографской системе мер: для текстовых шрифтов, а также шпаций, квадратов, шпонов и реглет - в пунктах, для крупных шрифтов и материалов - в квадратах. 1 пункт (1 п) равен 0,376 мм. Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Кроме того, исходя из положений ст. 857 ГК РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Предоставление указанных сведений без согласия заемщика, в том числе и в целях взыскания задолженности по кредитному договору является не допустимым и ущемляет установленные законом права потребителя.

Данные условия разработаны Банком, присоединение Заемщика к которым не может служить безусловным выражением личного согласия Заемщика. В силу отсутствия специальных юридических познаний в указанной области, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав данные условия также ущемляют права потребителя в области защиты персональных данных.

Доводы заявителя о том, что возможность передачи персональных данных третьим лицам, в частности, в целях истребования задолженности и независимо от того имеет ли третье лицо лицензию на совершение банковских операций, может быть предусмотрена договором со ссылкой на п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в п. 16 Информационного письма указывается об условии кредитного договора об уступке требования по кредитному договору в соответствии со ст. 382 ГК РФ, а не об агентском договоре и не о согласии передавать персональные данные третьим лицам в случае привлечения их банком к истребованию задолженности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя является административным правонарушением ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом исследованы и отражены в постановлении обстоятельства вины заявителя, выразившейся в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения банком действующего законодательства заявителем не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Заявителем не опровергнуты выводы, изложенные ответчиком в постановлении от 29.05.2012 N 410-12-02.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2012 г. по делу N А40-88581/12-130-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин