Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 09АП-36173/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-71744/12-2-364

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Объединение Облжилстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-71744/12-2-364, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ОАО "Объединение Облжилстрой" (ИНН 77161111226, ОГРН 1027700586869, 127018, г. Москва, ул. Складочная, д.1, стр.44)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права

при участии:

от заявителя: Буцукина А.В. по дов. от 14.05.2012

от ответчика: Данилова О.В. по дов. от 11.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 ОАО "Объединение Облжилстрой" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР) в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл.1, стр.44, оформленного письмом от 07.03.2012 N 33-5-2223/12-(0)-1 и обязании ответчика совершить действия.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу ДЗР не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что земельный участок не расположен на территории, изъятой из оборота или ограниченной в обороте, запрещенной к приватизации федеральным законом, зарезервированной для государственных или муниципальных нужд и отказ в его предоставлении собственнику здания не предусмотрен законом.

Пояснил, что несогласие ДЗР предоставить земельный участок в указанном размере не может влиять на законное право заявителя на выкуп данного участка в собственность.

Отметил, что границы участка определены самим ДЗР, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и находится в аренде у Общества для целей использования территории и дальнейшей эксплуатации административно-производственного здания, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Обратил внимание на то, что ДЗР не представил Обществу иной расчет площади земельного участка, необходимый для эксплуатации здания с учетом его производственной деятельности.

Представитель ДЗР в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество просило предоставить в собственность земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь земельного участка под зданием, находящимся в собственности Общества.

Пояснил, что с заявлением о формировании земельного участка под зданием Общество в установленном порядке в ДЗР не обращалось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Объединение Облжилстрой" является собственником здания площадью 409,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл.1, стр.44 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2002 серия 77 АА 873925, запись в ЕГРП N 77-01/02-614/2002-286).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.07.1998 N М-02-011914, ОАО "Объединение Облжилстрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:2, площадью 3 310 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл.1, стр.44.

29.02.2012 ОАО "Объединение Облжилстрой" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением N 33-5-2223/12-(0)-0 о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании ст.36 ЗК РФ.

Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 07.03.2012 N 33-5-2223/12-(0)-1 Обществу было отказано в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность.

Отказ был мотивирован тем, что на части земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества; по информации, содержащейся в базе данных Департамента земельных ресурсов города Москвы, на земельном участке находятся строения, информация о правах на которые в представленных документах отсутствует; сведения о целевом назначении здания, принадлежащего на праве собственности Обществу (административно-производственное), не соответствуют целевому назначению, указанному в договоре аренды, выписке из ЕГРП (склад), базе данных Департамента земельных ресурсов города Москвы (оранжерея).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в части возможного предоставления земельного участка на праве собственности только в границах, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества (здания), соответствует требованиям ст.ст.33, 36 Земельного кодекса РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Требование о продаже в собственность земельного участка не может быть удовлетворено, если в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях

Под установленным порядком определения границ земельного участка понимается его описание и индивидуализация в Едином государственном кадастре земель, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской федерации, о кадастровой стоимости, месторасположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что доказательств, свидетельствующих об установлении размера земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.33 ЗК РФ, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Оценивая доводы Общества о том, что материалами дела подтверждается необходимость использования спорного земельного участка в заявленном размере, поскольку Обществу был предоставлен в аренду земельный участок в размере 3 310 кв.м., суд обоснованно отметил, что заключение договора аренды земельного участка для ведения производственной деятельности не свидетельствует о том, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, необходим земельный участок указанной площади.

В отношении доводов Общества о том, что ДЗР должно было самостоятельно определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, следует отметить, что Общество обратилось в ДЗР с заявлением о заключении договора купли-продажи конкретного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:2, площадью 3 310 кв.м. Иные заявления, в том числе, о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, Обществом в ДЗР не представлялись.

При этом, для формирования земельного участка ЗК РФ предусмотрен определенный порядок, соблюдение которого является обязательным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-71744/12-2-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов