Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-15576/12

город Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А72-6259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жалобы Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 по делу N А72-6259/2012 (судья Спирина Г.В.)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс Ульяновск плюс", г. Ульяновск,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району М.И.Кудряшова, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

о взыскании 800 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о взыскании 800 руб. 00 коп.-стоимость арестованного имущества переданного по поручению на прием и реализацию имущества от 17.07.2009 N 4428 (сумму основного долга).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Примекс Ульяновск плюс", судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району М.И.Кудряшову.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

С территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (ОГРН 1047300980077, ИНН 7325045230) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 1047301035540, ИНН 7327033261) взыскано 800 (восемьсот) руб. 00 коп. - стоимость арестованного имущества, переданного по поручению на прием и реализацию от 07.07.2009 г. N 4193.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 г., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебным-приставом исполнителем не были приняты меры по розыску должника, что и привело к возникновению убытков. Кроме того, при взыскании стоимости арестованного имущества, истцу необходимо было доказать, что убытки возникли именно по вине ответчика, в данном случае со стороны Управления не было совершено каких-либо виновных действий, повлекших за собой возникновение убытков в размере 800 рублей.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентств, по управлению государственным имуществом по Ульяновской области и Обществом ограниченной ответственностью ООО Управляющей компанией "Примекс Ульяновск плюс" был заключен Государственный контракт N 2 на осуществление услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ульяновской области.

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а поверенный обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями заказчика за вознаграждение совершать от его имени услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Ульяновской области.

Во исполнение Государственного контракта N 2 от 01.04.2009 (л.д. 32) ООО Управляющей компании "Примекс Ульяновск плюс" направлена заявка ТУ Росимущества в Ульяновской области на реализацию имущества от 24.06.2012 N 158 (л.д. 41). 08.06.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Кудряшовой М.И. на основании исполнительного производства N 73/46/34569/8/2009 о взыскании с Матросова Сергея Александровича в пользу ООО "Строительная компания "Фундамент"" суммы долга в размере 23253,41 руб., госпошлины в размере 798 руб., был наложен арест на имущество Матросова С.А., о чем составлен акт ареста имущества должника. 24.06.2009 судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству N 73/46/34569/8/2009 СД.

02.07.2009 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Управление) в адрес ТУ Росимущество по Ульяновской области было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на сумму 1300 рублей, арестованного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Кудряшевой М.И. ТУ Росимущество по Ульяновской области было выдано поручение N 4193 от 07.07.2009 ООО Управляющей компанией "Примекс Ульяновск плюс", на основании которого представителю указанной специализированной организации было поручено принять для реализации от судебного пристава - исполнителя арестованное имущество, принадлежащее должнику Матросову С.А. на сумму 1300 рублей.

По акту передачи арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель передал на реализацию ООО Управляющей компанией "Примекс Ульяновск плюс", как представителю ТУ Росимущества арестованное имущество.

Поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества на сумму 800 руб. не поступили, переданное на реализацию имущество не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 г. (далее - Положение N 432 от 05.06.2008 г.), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно пункту 5.5. Положения N 432 от 05.06.2008 г. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Исходя из положений пункта 1.2. Порядка N 347/149 от 25.07.2008 г., реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктом 2.1. Порядка N 347/149 от 25.07.2008 г. предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 347/149 от 25.07.2008 г. денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В силу пункта 2.7. Порядка N 347/149 от 25.07.2008 г. если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 5.4.1. Порядка N 347/149 от 25.07.2008 г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Как видно из материалов дела, доказательства перечисления ответчиком денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по поручению на прием и реализацию имущества на истребуемую сумму отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата истцу нереализованного имущества на сумму 800 руб.

ООО "Примекс Ульяновск Плюс" получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, но по истечении установленного срока реализации не перечислило денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении ТУ Росимущества по Ульяновской области, ни на депозитный счет отдела судебных приставов, а также не возвратило нереализованное имущество.

ТУ Росимущества по Ульяновской области не проинформировало Управление в установленные сроки о результатах реализации имущества, принадлежащего должникам, тогда как в соответствии с п. 5.4 Порядка взаимодействия Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников и соблюдения положений настоящего Порядка.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Поскольку ООО "УК "Примекс Ульяновск плюс" в спорных правоотношениях является поверенной организацией ТУ Росимущества в Ульяновской области на основании государственного контракта, то в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "УК "Примекс Ульяновск плюс" не может быть признано лицом, обязанным перед УФССП России по Ульяновской области по данному контракту.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия, на основании вышеизложенных норм, делает вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 по делу N А72-6259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов