Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37515/12

город Москва

26 декабря 2012 г.

дело N А40-81056/12-32-758

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012

по делу N А40-81056/12-32-758, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Парковая, дом 3)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

о взыскании;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Росгосстрах" взысканы сумма ущерба в размере 63.436, 78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.537, 47 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом представлены документы по ремонту поврежденного транспортного средства, в которых отсутствует детализация выполненных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Чери (Р 490 НК 177) и Газ (О 471 ТО 18).

Из справки ГИБДД от 06.11.2009 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Газ требований Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0148289483.

Характер повреждений автомобиля Чери определен справкой ГИБДД от 06.11.2009, актом осмотра транспортного средства от 11.11.2009, и актом обнаружения скрытых повреждений от 19.10.2009, составленным независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери (Р 490 НК 177) составляет 66.893, 01 руб., что подтверждается заказ-нарядами от 28.12.2009, счетом от 30.12.2009 и от 28.12.2009.

По данному страховому случаю, истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 66.893, 01 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 185 от 27.01.2010, N 350 от 06.01.2010.

В силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.02003 N 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии детализации выполненных работ отклоняются, поскольку работы по восстановлению поврежденного ремонта детализированы и фактически выполнены, при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность и достоверность документов, подтверждающих факт и стоимость ремонта.

На основании изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследованность судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-81056/12-32-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова