Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 12АП-10773/12

г. Саратов

28 декабря 2012 г.

Дело N А12-18880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт М" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-18880/2012, судья Д.А. Поляков,

по иску департамента по рекламе администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) к обществу с ограниченной ответственностью "Арконт М" г. Волгоград, (ИНН 3444096194, ОГРН 1023403436891) о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арконт М" (далее - ответчик, ООО "Арконт М") о демонтаже рекламных конструкций в виде консольных конструкций, установленных на мачтах-опорах городского освещения, размером 0,90 м х 1,20 м х 1 сторона, расположенных в г. Волгограде по адресам:

- ул. Историческая, при движении из центра справа, на световой опоре N 308, до пересечения с ул. Шекснинская;

- ул. Историческая, при движении из центра справа, на световой опоре N 306, до пересечения с ул. Шекснинская;

- ул. Историческая, при движении из центра слева, на световой опоре N 11, на разделительном острове, в районе поста ГИБДД;

- ул. Историческая, при движении из центра слева, на световой опоре N 10, на разделительном острове, в районе поста ГИБДД;

- ул. Историческая, при движении из центра слева, на световой опоре N 9, в районе поста ГИБДД.

Решением от 15 октября 2012 года иск удовлетворён. Суд обязал ООО "Арконт М" осуществить демонтаж рекламных конструкций в виде консольных конструкций, установленных на мачтах-опорах городского освещения, размером 0,90 м х 1,20 м х 1 сторона, расположенных в г. Волгограде по адресам:

- ул. Историческая, при движении из центра справа, на световой опоре N 308, до пересечения с ул. Шекснинская;

- ул. Историческая, при движении из центра справа, на световой опоре N 306, до пересечения с ул. Шекснинская;

- ул. Историческая, при движении из центра слева, на световой опоре N 11, на разделительном острове, в районе поста ГИБДД;

- ул. Историческая, при движении из центра слева, на световой опоре N 10, на разделительном острове, в районе поста ГИБДД;

- ул. Историческая, при движении из центра слева, на световой опоре N 9, в районе поста ГИБДД.

С ООО "Арконт М" судом взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арконт М" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15 октября 2012 года, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент по рекламе администрации Волгограда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, актами инспекторской проверки рекламных конструкций N 667, 668, 669, 670, 671 от 16.07.2012 установлено, что демонтаж рекламных конструкций после окончания действия разрешений не произведен.

Поскольку в добровольном порядке общество не осуществило демонтаж рекламных конструкций, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о принудительном демонтаже рекламных конструкций, суд первой инстанции исходил из отсутствия разрешений на установку рекламной конструкции, что является самовольной установкой, и при этом руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1251, департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - Департамент) является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

В силу 2.1.12 указанного положения департамент выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных самовольно.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 вышеуказанного закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 22 закона регламентировано, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций ввиду отсутствия разрешения является правильным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятое с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Арконт М" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-18880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова