Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-15168/12

г. Пермь

28 декабря 2012 г.

Дело N А71-5790/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Завьяловского потребительского общества на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года о признать требование Загидуллина Рафиля Рафисовича к ИП Вязниковой О.А. обоснованным в размере 12362794,40 руб. и включении в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамка дела N А71-5790/2012 о признании индивидуального предпринимателя Вязниковой Оксаны Анатольевны (ОГРНИП 309184114100030, ИНН 180801705743) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2012 требование Загидуллина Р.Р. признанно обоснованным, его требования включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 12362794,40 руб.

На указанное определение от имени Завьяловского потребительского общества подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15168/2012 (1)-ГК), поступившая в арбитражный суд первой инстанции 19.12.2012, в апелляционный суд - 25.12.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 13.09.2012 истек 27.09.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Завьяловским потребительским обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на позднее и несвоевременное получение информации о результатах рассмотрения заявления, поскольку в судебном заседании 31.08.2012 он не участвовал и судом не уведомлялся, поскольку обжалуемое определение вынесено 13.09.2012 в день подачи Завьяловским потребительским обществом требования о включении в реестр кредиторов должника в арбитражный суд Удмуртской республики, и на момент вынесения обжалуемого судебного акта не являлся лицом, участвующим в деле в связи с чем, не мог своевременно реализовать свое право на обжалование определения суда.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Завьяловским потребительским обществом подана жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления иного кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве относительно обособленного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Соответственно, участниками обособленного спора о включении требований кредитора в реестр кроме основных участников дела о банкротстве являются также непосредственные участники данного обособленного спора: кредитор, предъявивший требование к должнику, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Завьяловское потребительское общество которое в суде первой инстанции не заявляло возражений против требований Загидуллина Р.Р., не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования Загидуллина Р.Р.

Следовательно, вопрос о надлежащем извещении Завьяловского потребительского общества об этом обособленном споре и его результатах должен разрешаться применительно к порядку, предусмотренного абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что требование Завьяловским потребительским обществом о включении в реестр требований кредиторов должника было заявлено в суд первой инстанции 13.09.2012, т.е. после за пределами установленного статьей 71, ФЗ N 127 от 27.09.2002, о несостоятельности (банкротстве), срока. Определением суда от 20.09.2012 требование кредитора было принято к производству, этим же определением кредитор был уведомлен, что его требование будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры следующей после процедуры наблюдения. Определением суда от 17.10.2012 требование Завьяловского потребительского общества было принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.11.2012, отложено на 21.12.2012. К настоящему времени требование кредитора согласно картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного суда не рассмотрено, отложено на 28.01.2013 на 10 час. 00 мин.

Соответственно с момента получения Завьяловским потребительским обществом определения суда от 20.09.2012 о принятии требования к производству следует признать надлежаще извещенным о судебном процессе по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем оно в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ обязано самостоятельно предпринимать меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку Завьяловское потребительское общество не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования Загидуллина Р.Р., и было обязано самостоятельно предпринимать меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, апелляционный суд полагает, что о содержании определения суда от 13.09.2012 Завьяловское потребительское общество должно было узнать со дня его опубликования в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, т.е. с 15.09.2012.

Таким образом, доводы Завьяловского потребительского общества о том, что, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о судебном заседании и о результатах рассмотрения требований Загидуллина Р.Р., это препятствовало направлению апелляционной жалобы в срок, являются необоснованными.

Завьяловское потребительское общество должно было знать о сокращенном 10-дневном сроке обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов, однако не предприняло надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителем была направлена в арбитражный суд первой инстанции лишь 19.12.2012, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Завьяловскому потребительскому обществу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов