Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-24639/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-88171/11-132-499

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании GREYHOUND BUSINESS Ltd на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-88171/11-132-499, принятое судьей Александровой О.Е. по иску "Грейхаунд Бизнес Лтд." к ОАО "Автокомбинат N36" (ОГРН 1027739766636, ИНН 7733021131) об обязании ОАО "Автокомбинат N36" предоставить заверенные копии документов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Башмаков В.В. по доверенности от 09.04.2012; Трусова Р.А. по доверенности от 09.04.2012;

от ответчика: Новичкова Ю.В. по доверенности от 07.02.2012.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Открытого акционерного общества "Автокомбинат N 36" (ОГРН 1027739766636, адрес 123373 г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3) в течение

7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить компании "Грейхаунд Бизнес Лтд." заверенные копии следующих документов:

- договор о создании общества;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- положение о филиале или представительстве общества;

- документы бухгалтерского учета, являющиеся основанием для отражения в бухгалтерских балансах за 2008-2010 г. сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (в т.ч. ценных бумагах, вложениях в уставные капиталы других организаций, займах и кредитах, поручительствах и иных финансовых обязательствах), а также сведения об инвентаризации имущества и обязательств, проведенной перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2010 г.;

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами РФ) за 2008-2010 гг., пояснительные записки к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2008-2009 г.г.);

-протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) за весь период деятельности Общества;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров по всем проведенным общим собраниям акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества за 2010 г.;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" за 2010 г.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности Общества, кроме аудиторского заключения ЗАО АКФ "БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" по итогам 2010 г.;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом Общества, внутренними документами Общества, Решениями Общего собрания акционеров, Совета директоров, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Требования истца мотивированы ст.ст. 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба истцом, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно, принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражает. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что часть истребованных документов в обществе отсутствует, что подтверждается предъявленным Обществом к бывшему руководителю иском об истребовании документов, часть требований не подлежит удовлетворению в связи с неопределенностью, часть требований не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием сведений на бумажном носителе и наличием их в открытом доступе сети Интернет. На бумажном носители указанные данные могут быть представлены Обществом только в незаверенном виде, поскольку Общество не располагает указанными сведениями на бумажных носителях. Заверенные копии документов свидетельствуют о их достоверности. Исполнительный орган Общества, не имея в распоряжении первичных документов, не вправе подтверждать подлинность непроверенной информации, достоверность которой в установленном порядке не подтверждена.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является акционером Открытого акционерного общества "Автокомбинат N 36", владеющим 3 034 014 шт. обыкновенных бездокументарных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 05.05.2011.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование акционера о предоставлении запрашиваемых документов от 31.05.2011, которое 27.06.2011 было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15). 21.06.2011 истец повторно направил требование для ознакомления с документами общества.

30.06.11 ответчик ознакомил истца с рядом документов, но не в полном объеме, о чем составлен акт ознакомления с документами от 30.06.11.

Полагая, что нарушены его права, как акционера Общества на доступ к информации о деятельности Общества, истец обратился с настоящим иском.

Пункт 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, ст. 90 названного Закона обязывает общество предоставлять информацию об обществе в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. П. 2 ст. 91 вышеупомянутого Закона установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

С вышеназванными нормами материального права корреспондируют положения Устава Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что договор о создании общества не заключался, в связи с чем, не может быть предоставлен истцу. Кроме того, общество не располагает рядом первичной бухгалтерской документации, явившейся основанием приобретения прав на имущество по причине того, что данная документация, по утверждению ответчика, не была передана единоличному исполнительному органу общества - генеральному директору при вступлении в должность. Доказательств наличия в обществе данной документации не представлено. Из устава общества и из представленной в материалы дела выписки следует, что обществом филиалов и представительств не создавалось. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудиторские заключения, акционерные соглашения и сведения о направлении таких соглашений обществу в распоряжении общества отсутствуют. Оформлялась ли данная документация в период до 11.01.11, ответчик сведениями не располагает. Общество неоднократно сообщало истцу о невозможности предоставления требуемых документов.

Об отсутствии в распоряжении Общества документов свидетельствует наличие в производстве арбитражного суда дел об истребовании Обществом от бывшего руководителя Общества и главного бухгалтера отсутствующих документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик на дату рассмотрения спора представил истцу все документы, находящиеся в его распоряжении и подлежащие в соответствии с действующим законодательством, предоставлению акционеру для ознакомления, следовательно, ответчик своими действиями не нарушает прав истца, как акционера общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также принимает во внимание следующее. В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Истец требует представить всю бухгалтерскую отчетность за период с 2008 г по 2010 год, при этом в нарушении положений указанного Информационного письма не мотивирует необходимость изучения всех первичных документов, как и протоколов общих собраний, заседаний совета директоров за 2008-2009 года, с учетом истечения сроков давности на обжалование решений коллегиальных органов Общества.

Требование о предоставлении акционерных Соглашений, требование о предоставлении иных списков, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" за 2010 г, требование о предоставлении иных документов, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом Общества, внутренними документами Общества, Решениями Общего собрания акционеров, Совета директоров, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку являются неконкретизированными и неопределенными. В п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявитель не смог пояснить какие документы подразумеваются им в качестве акционерных соглашений и иных списков и иных документов. Указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с неисполнимостью.

Истец, обращаясь в суд с требованием об обязании Общества представить бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров по всем проведенным общим собраниям акционеров Общества, не указал, на основании каких нормативных документов бюллетени голосования, как и доверенности на представителей Общества должны храниться в Обществе на протяжении всего периода деятельности Общества, как и не мотивировал цель истребования указанных документов, с учетом того, что, являясь акционером с 2010 года не вправе обжаловать решения Общих собраний акционеров за весь период деятельности Общества.

В силу пункта 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. Данное правило является специальным по отношению к статье 91 указанного Закона. В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, ссылаясь на статью 91 Закона об акционерных обществах, в том числе после проведения общего собрания акционеров ( п.19 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.11 N 144). В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о предоставлении списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" за 2010 г.;

Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении заверенных копий документов, находящихся в открытом доступе, за достоверность информации которых исполнительный орган Общества не может нести ответственность при отсутствии подтверждающих сведения документов. Пояснения ответчика о том, что бывшим руководителем Общества не переданы документы, в связи с чем Общество также располагает указанными документами только из открытых к доступу источников, ответчиком не опровергнуто. К указанным документам относятся списки аффилированных лиц, сведения об эмиссии ценных бумаг, проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента, состав акционеров Общества. На основании Постановления ФКЦБ России от 01.04.2003 N 03-19/пс "О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ" и Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2005 г., регистрационный N 6550). информации об аффилированных лицах размещается в сети Интернет.

Ответчиком не оспаривается доступ к указанным документам через коммуникационные системы. При этом требование о предоставлении именно заверенных копий указанных документов мотивированы исключительно необходимостью удостоверения Обществом достоверности содержащейся в них информации. В соответствии с п.9. Информационным письмом ВАС РФ от 18.01.11 N 144 Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является защита нарушенных или оспоренных прав, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении заверенных копий документов, содержащих сведения, размещенные в открытом доступе, учитывая, что исполнительный орган Общества не имеет возможности подтвердить достоверность указанной информации, в связи с отсутствием в его распоряжении необходимых документов. У суда отсутствуют правовые основания для понуждения общества заверить надлежащим образом размещенную в сети Интернет информацию на бумажном носителе, сведениями о достоверности которой в настоящий момент Общество не располагает, в связи с отсутствием в его распоряжении первичных документов.

Требования о предоставлении судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы в Обществе отсутствуют. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, как акционера общества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-88171/11-132-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова