Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-15463/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А53-27843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области: представителя по доверенности Талалаевой Ирины Николаевны;

от закрытого акционерного общества "Русская Свинина": представителя по доверенности Куракова Евгения Александровича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-27843/2012, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области к закрытому акционерному обществу "Русская Свинина" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Русская свинина" (далее - общество, ЗАО "Русская свинина") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 ЗАО "Русская свинина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для вывода о незаконности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русская свинина" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд неправомерно пришёл к выводу об отсутствии необходимости оценки законности предписания, Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применена часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, которой установлен перечень сведений, содержащихся в предписании органа госстройнадзора, поскольку, по мнению заявителя, предписание не соответствует указанным требованиям. Так, общество указывает, что предписание не содержит ссылки на нормативный акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены; предписание не подписано; положения указанного в предписании СП 13-102-2003 не нарушены. Кроме того, общество указывает, что уже было привлечено по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела N А53-27842/2012.

В представленных суду письменных возражениях на апелляционную жалобу региональная служба не согласилась с доводами общества, указав на законность и обоснованность выданного обществу предписания. При этом административный орган полагает, что несогласие заявителя с предписанием не освобождает его от обязанности исполнить предписание.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель региональной службы с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 должностным лицом региональной службы проведена проверка на объекте: Комбикормовый завод мощностью 200 т/сутки", расположенном по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, пер. Переездный, 54 "Б", в результате которой были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 15.05.2012 N 8/08.03.201.

По результатам проверки ЗАО "Русская свинина" было выдано предписание N 7/08.03.201 от 15.05.2012 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства и приведении его в соответствие с градостроительным законодательством, а именно обществу предписано:

1. остановить эксплуатацию объекта капитального строительства "Комбикормовый завод мощностью 200 т/сутки (1 этап строительства)", эксплуатируемого без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исключить доступ рабочих и посторонних лиц в производственные и административные здания - немедленно;

2. выполнить страховочные и защитные мероприятия по ограждению опасных зон и исключению возможности обрушения конструкций, поражения людей током, газом, паром по проекту, разработанному членом саморегулируемой организации, имеющему свидетельство о допуске к выполнению видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства данных видов работ - до 31.07.2012;

3. произвести обследование конструкций остальных построенных зданий и сооружений в соответствии с требованиями СП 13-102-2003; внести изменения в проектную документацию и направить откорректированную проектную документацию на повторную государственную экспертизу в соответствии с "Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145 - до 31.07.2012:

- весовой с лабораторией (поз. 10 по генплану);

- строительных конструкций котельной и дымовой трубы (поз. 13 по генплану);

- четырёх силосов хранения зерна по 250т. каждый (поз.4 по генплану);

- четырёх силосов для комбикорма по 100мi каждый (поз.9 по генплану);

- насосной станции (поз.7 по генплану);

- очистных сооружений (поз. 12,12а и 126 по генплану);

- фундамента водонапорной башни (поз. 14 по генплану);

- трёх выгребов (поз. 12а. 126 и 206 по генплану);

- инженерных сетей водопровода, бытовой и ливневой канализации, электрических сетей, наружного газопровода;

- шести емкостей для хранения шротов (поз. 20-25 по генплану, V=70Mi каждый), восьми емкостей для хранения шротов (поз. 1-8 по генплану, V=150мi каждый).

По истечении установленного срока исполнения указанного предписания 09.08.2012 сотрудниками региональной службы проведена проверка исполнения требований об устранении выявленных нарушений.

В результате проведенной проверки установлено, что ЗАО "Русская свинина" не выполнило страховочные и защитные мероприятия по ограждению опасных зон и исключению возможности обрушения конструкций; не привело обследование конструкций остальных построенных зданий и сооружений в соответствие с требованиями СП 13-102-2003 с внесением изменений в проектную документацию и не направило откорректированную проектную документацию на повторную экспертизу.

Таким образом, региональной службой установлен факт неисполнения предписания, который зафиксирован в акте проверки N 9/08.03.201 от 09.08.2012.

В связи с неисполнением в установленные сроки требований предписания 13.08.2012 главным специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении ЗАО "Русская свинина" составлен протокол N 123582 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения закрытого акционерного общества "Русская Свинина" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.

Как следует из материалов дела и не оспорено по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

В рассматриваемом случае в результате проверки на объекте капитального строительства выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативной документации в области строительства. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2012 N 8/08.03.201. На основании указанного акта обществу выдано предписание N 6/08.03.201 от 15.05.2012, согласно которому обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 31.07.2012.

Предписание вручено представителю общества 27.06.2012.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

По истечении установленного срока исполнения указанного предписания 09.08.2012 сотрудниками региональной службы проведена проверка исполнения требований об устранении выявленных нарушений, в результате которой установлено, что ЗАО "Русская свинина" не выполнило все требования предписания, а именно: страховочные и защитные мероприятия по ограждению опасных зон и исключению возможности обрушения конструкций; не привело обследование конструкций остальных построенных зданий и сооружений в соответствие с требованиями СП 13-102-2003 с внесением изменений в проектную документацию и не направило откорректированную проектную документацию на повторную экспертизу. Указанные обстоятельства неисполнения предписания зафиксированы актом проверки N 9/08.03.201 от 09.08.2012.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина заявителя в совершении данного правонарушения, выразившаяся в непринятии всех необходимых и возможных мер для исполнения законного предписания органа госстройнадзора в установленный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции по существу не рассмотрен вопрос о законности самого предписания, неисполнение которого вменяется в вину общества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Как следует из материалов дела, предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении выявленных нарушений N 7/08.03.201 от 15.05.2012 обществом в судебном порядке не оспорено.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Согласно материалам дела предписание получено представителем общества 27.06.2012.

Довод заявителя о том, что предписание не соответствует требованиям к его содержанию, установленным части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельным. Судом установлено, что предписание выдано органом по утвержденному образцу и содержит все необходимые и существенные сведения.

Ссылка на то, что ЗАО "Русская свинина" уже было привлечено по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела N А53-27842/2012, не имеет значения, поскольку в рамках указанного дела общество привлечено за неисполнение другого предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области N 6/08.03.212 от 15.05.2012.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-27843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Свинина"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова