Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 20АП-5491/12

Тула

27 декабря 2012 г.

Дело N А62-2232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме: 27.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Смоленскотель" (ОГРН 1026701429732; ИНН 6730013243) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 по делу N А62-2232/2012 (судья В.В. Воронова) принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Смоленскотель" (ОГРН 1026701429732; ИНН 6730013243) к Администрации города Смоленска; Муниципальное образование "город Смоленск" (ОГРН 1026701449719; 1026701449719; ИНН 6730012070; 6730012070), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050) о признании отсутствующим права собственности города Смоленска на нежилое помещение общей площадью 868, 9 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1, 2, 3, 4 -18, 46 - 54, 56, 62, 64, 67, подвал: 2, 2, 3 - 18, 35, адрес объекта: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, кадастровый (или условный) номер: 67-677-01/001/2012-249 и признании права собственности ОАО "Смоленскотель" на указанные помещения от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскотель" обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации города Смоленск, Муниципальному образованию "город Смоленск" о признании отсутствующим права собственности города Смоленска на нежилое помещение общей площадью 868, 9 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1, 2, 3, 4 -18, 46 - 54, 56, 62, 64, 67, подвал: 2, 2, 3 - 18, 35, адрес объекта: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, кадастровый (или условный) номер: 67-677-01/001/2012-249 и признании права собственности ОАО "Смоленскотель" на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Смоленскотель" просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что ТОО ресторан "Центральный" не передавался Смоленскому городскому комитету по управлению имуществом и экономике, факт отсутствия изъятия помещений у ОАО "Смоленскотель" подтверждается распоряжением Главы администрации города Смоленска от 23.05.2005 N 622-р, актом от 03.05.2005 приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией, Разрешением на реконструкцию от 22.03.2005, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.05.2005 N 60. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд области не дал оценки распоряжению Главы администрации города Смоленска от 03.06.2003 N 492-р, в соответствии с которым спорные помещения были исключены из реестра муниципальной собственности как имущество, не прошедшее деприватизацию. Считает, что судом области не выносилось определение о назначении дела к судебному разбирательству, что является нарушением ст. 137 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Смоленска считает решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Ссылается на то, что представленное обществом распоряжение Главы администрации города Смоленска от 03.06.2003 N 492-р не является новым, а уже представлялось вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А62-6428/2011, оценивалось судом кассационной инстанции при вынесении постановления по делу А62-6428/2011.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 по делу N А62-2232/2012 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Смоленской области N 735/2 от 09.03.1995 года, по делу по иску ТОО ресторан "Центральный" к Смоленскому городскому комитету по управлению имуществом и АО ОГХ "Смоленскотель" о признании частично недействительной сделки приватизации, установлено, что со дня ввода в эксплуатацию в декабре 1961 г. гостиницы "Россия", переименованной решением Смолгорисполкома от 25.04.1978 г. N 239 в гостиницу "Центральная", помещение ресторана, о выкупе которого заявляло АО ОГХ "Смоленскотель", использовалось исключительно как ресторан с его вспомогательными службами. Ресторан имел статус самостоятельного объекта, не подчиненного объединению гостиничного хозяйства и входил в систему Смоленского городского объединения общественного питания. Использование помещения ресторана осуществлялось на условиях договоров аренды, заключаемых с балансодержателем здания.

В процессе хозяйственной деятельности государственное предприятие ресторан "Центральный" было реорганизовано в арендное предприятие (свидетельство о государственной регистрации от 11.07.1991 г.), а затем в товарищество с ограниченной ответственностью ресторан "Центральный" (Постановление мэра г. Смоленска от 28.12.1991 г. N 14).

По договору от 30.12.1993 г. ТОО "ресторан "Центральный" выкупил муниципальное имущество комбината общественного питания N 1 ресторан "Центральный".

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Смоленской области N 735/2 от 09.03.1995 года также установлено, что ТОО ресторан "Центральный" входило в круг субъектов, имеющих право на выкуп арендованного нежилого помещения, используемого в процессе уставной деятельности, в порядке, предусмотренном Государственной программой приватизации на 1994 год. В свою очередь, акционерное общество объединение гостиничного хозяйства "Смоленскотель" не имело правовых оснований включать в уставный капитал АО ОГХ "Смоленскотель" арендуемое ТОО "ресторан "Центральный" нежилое помещение, так как в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. N 6, от 01.07.1992 г. N 721 и от 10.01.1003 N 8 для нежилых помещений, используемых предприятиями торговли, общественного питания и другими организациями соцкультбыта, установлен особый режим приватизации, исключающий возможность включения этих помещений в уставный капитал предприятий, на балансе которых они находятся.

Таким образом, кассационная инстанция арбитражного суда Смоленской области по делу N 735/2 от 09.03.1995 признала недействительным план приватизации АООТ ОГХ "Смоленскотель" в части включения в уставный капитал акционерного общества нежилого помещения в доме 2/1 по ул. Ленина в г. Смоленске, используемого ТОО "ресторан "Центральный".

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд области, учитывая, обстоятельства, установленные Постановлением, вступившим в законную силу, обоснованно признал установленным тот факт, что включение в уставный капитал акционерного общества объединения гостиничного хозяйства "Смоленскотель" нежилого помещения в доме 2/1 площадью 886, 5 кв. м, по ул. Ленина в г. Смоленске, используемого ТОО "ресторан "Центральный" являлось неправомерным, сделка приватизации в этой части ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ и не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Смоленска N 38 от 06.10.1995 г. принято решение о приватизации нежилого помещения по ул. К. Маркса д. 1/2 площадью 890, 4 кв. м.

В справке БТИ N 6307 Л (том 1 л.д. 140) указано, что адрес гостиницы "Центральная", расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина д. 2/1, ранее значился: г. Смоленск, ул. Карла Маркса, д. 1/2. В справке БТИ N 6306 Л (том 1 л.д. 139) указано, что расхождение площади первого этажа помещений ресторана "Центральный" произошло за счет установки и демонтажа внутренних перегородок и уточнением линейных размеров.

Судом области установлено и не оспаривалось сторонами, что перечисленные выше адреса относятся и определяют один и тот же объект - здание гостиницы "Центральная".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.1996 г. по делу N 588/I-Л по иску ТСОО ресторан "Центральный" к Комитету по управлению имуществом г. Смоленска выкупная цена имущества по договору от 06.10.1995 г. определена в редакции продавца в размере 725 097 000 руб., которая не была уплачена покупателем ТСОО ресторан "Центральный".

Поскольку отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества, суд области правомерно указал, что нельзя считать покупателя ТСОО "ресторан "Центральный" приобретшим помещение ресторана в собственность.

Таким образом, собственник имущества Комитет по управлению имуществом города Смоленска, после подписания договора купли-продажи помещения ресторана "Центральный" от 06.10.1995 года, продолжал оставаться собственником спорного имущества.

Постановлением N 794 от 18.08.1997 г. администрация города Смоленска учредила муниципальное унитарное предприятие "Ресторан "Центральный". После ликвидации МУП "Ресторан "Центральный" все имущество, как переданное ему на праве хозяйственного ведения, так и предоставленное по договору аренды, в том числе помещение ресторана, было возвращено его собственнику - городу Смоленску, в лице Администрации города и в последующем иным хозяйствующим субъектам не передавалось.

На основании договора N 259 от 13.02.1998 г. за МУП "Ресторан "Центральный" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество стоимостью 145 189 000 рублей, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.10.1997 г.

14.04.1998 Комитет по управлению имуществом города Смоленска (Арендодатель) с участием ОАО "Смоленскотель" (балансодержатель) и МУП "Ресторан "Центральный" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 2216 площадью 488, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 под ресторан.

Отсюда следует, что часть помещения ресторана была закреплена за МУП "Ресторан "Центральный" на праве хозяйственного ведения, а другая часть площадью 488, 6 кв. м передана ему в аренду.

27.02.2003 г. Постановлением Главы администрации города Смоленска в N 412 ликвидировано МУП "Ресторан "Центральный" и определено передать по акту приема-передачи ликвидационной комиссии все документы, печати, штампы и имущество и предоставить акт приема-передачи на утверждение в Комитет по управлению имуществом города Смоленска.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию в 1961 году, помещение ресторана не выбывало из муниципальной собственности и в силу вышеуказанной нормы закона, регистрации права собственности на него в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовалось.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 07.09.2011 г. в реестре муниципального имущества зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 890,4 кв. м на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 г.

На основании изложенного, судом области сделан вывод о том, что помещение ресторана "Центральный" является муниципальной собственностью и включение в уставный капитал акционерного общества объединения гостиничного хозяйства "Смоленскотель" нежилого помещения в доме 2/1 площадью 886, 5 кв. м, по ул. Ленина в г. Смоленске, используемого ТОО "ресторан "Центральный" являлось неправомерным.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Смоленскотель".

Судебная коллегия соглашается с судом области, отклонившего довод истца о возникновении у него права собственности на спорный объект по приобретательской давности в связи с недоказанностью добросовестного владения имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд области не дал оценки распоряжению Главы администрации города Смоленска от 03.06.2003 N 492-р, в соответствии с которым спорные помещения были исключены из реестра муниципальной собственности как имущество, не прошедшее деприватизацию, является безосновательным, поскольку согласно выписки из реестра муниципального имущества от 07.09.2011 спорные помещения значатся в реестре муниципального имущества.

Доводу апелляционной жалобы о том, что спорные помещения не передавались городу, со ссылкой на распоряжение и акты, подтверждающие проведение истцом реконструкции спорного имущества, неоднократно давалась оценка судом в рамках дела N А62-6428/2011 из которого следует, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на реконструкцию не является правоустанавливающим документом и выполнение реконструкции помещения не влечет за собой возникновение права на него. Выдача в 2005 г. разрешения на реконструкцию подтверждает лишь то, что в 2005 г. ОАО "Смоленскотель" на законных основаниях с согласия правообладателя осуществило реконструкцию объекта недвижимого имущества. В связи с чем, суды сделали правильный вывод о том, что сам по себе факт выдачи разрешения на реконструкцию помещения ресторана в здании гостиницы "Центральная" не свидетельствует о том, что Администрация города знала о том, что после завершения в декабре 2005 года реконструкции ОАО "Смоленскотель" неправомерно занимает помещение и совершает незаконные сделки по распоряжению помещением.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом области положений ст. 137 АПК РФ также не нашел подтверждения в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2012 исковое заявление общества принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 08.06.2012 в 9 часов 00 минут. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2012 установлено, что подготовка к судебному разбирательству окончена и дело подготовлено к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на 10.07.2012 в 9 часов 00 минут. Определением от 10.07.2012 судебное разбирательство отложено из-за необходимости представления дополнительных доказательств на 11.09.2012 на 10 часов 00 минут. Представитель ОАО "Смоленскотель" Петроченков А.С. присутствовал в заседании 08.06.2012, в котором было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Допущенная в определении 10.07.2012 опечатка исправлена определением от 11.09.2012, не повлияла и не могла повлиять на правильность процессуальных действий суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ОАО "Смоленскотель".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 сентября 2012 года по делу N А62-2232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова