Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-5351/12

г. Чита

29 декабря 2012 г.

Дело N А19-19170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Гончарова В.П. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-19170/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" (ОГРН 1023802599831, ИНН 3831001104 место нахождения: 666700, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Озерная, 9) к Обществу с ограниченной ответственностью "Киренск-авиа" (ОГРН 1073831000110, ИНН 3831000100 место нахождения: 666700 Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, ул. Ленская, 1) о взыскании 50 769 619 рублей 57 копеек,

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов А.О., представитель по доверенности от 01.12.2012,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное

предприятие" (далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Киренск-авиа" (далее - ООО "Киренск-авиа", общество) о взыскании 50 769 619 рублей 57 копеек, из которых 44 551 851 рубль 76 копеек - основной долг по договорам аренды N 01/08 АРН от 01.01.2008 г., N 01/09 АРН от 01.01.2009, 6 217 767 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в результате исключения неуполномоченным лицом - Рыковым Д.А. из числа доказательств документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в результате неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, было вынесено неправомерное решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что отношения по аренде имущества имели место. Считает, что факт передачи имущества в надлежащем количестве и состоянии подтверждается актом приема-передачи к договору аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г. и актом приема-передачи к договору аренды недвижимости N 01/09 АРН от 01 января 2009 г., подписанным обеими сторонами. Обязанность ООО "Киренск-авиа" по оплате за пользование имуществом до настоящего момента не исполнена, задолженность по договорам аренды не погашена, следовательно, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007 г. по делу N А19-32310/04-29-63-75 ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 г. по делу N А19-32310/04-29-63-75 конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Решетников С.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г. по делу N А19-32310/04-29-63-75 арбитражный управляющий Решетников С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 г. по делу N А19-32310/04-29-63-75 конкурсным управляющим предприятия утвержден Гончаров В.П

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на заключение между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа" договоров аренды имущества N 01/08 АРИ от 01 января 2008 г. и N 01/09 АРН от 01 января 2009 г., в соответствии с которыми предприятие передало обществу в пользование имущество, указанное в приложениях N 2 каждого договора, а последнее обязалось производить оплату за предоставленное имущество.

В обоснование факта передачи имущества ответчику истец сослался на акты приема-передачи от 01 января 2008 г. и от 01 января 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору аренды имущества N 01/08 АРН от 01 января 2008 г. размер арендной платы за пользование имуществом устанавливается в размере 296 614 рублей 71 копейка в месяц.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору аренды имущества N 01/09 АРН от 01 января 2009 г. размер арендной платы за пользование имуществом установлен в сумме 122 553 рубля 66 копеек в месяц.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 44 551 851 рубль 76 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания заявленных сумм денежных средств по причине непредставления каких-либо доказательств, подтверждающих факт

заключения сторонами договоров аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г. и N 01/09 от 01.01.2009 г., передачу объектов аренды ответчику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 того же кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из дела, при рассмотрении в суде первой инстанции настоящего спора и осуществлении судом действий по проверке заявления о фальсификации доказательств, сделанного ответчиком, судом по заявлению представителя истца из числа доказательств по делу исключены следующие документы: договор аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г.; акт приема-передачи к договору аренды недвижимости N 01/08АРН от 01 января 2008 г.; приложение N 1 к договору аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г.; приложение N 2 к договору аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г.; договор аренды недвижимости N 01/09 АРН от 01 января 2009 г.; приложение N 1 к договору аренды недвижимости N 01/09АРН от 01 января 2009 г.; приложение N 2 к договору аренды недвижимости N 01/09 АРН от 01 января 2009 г.; акт приема-передачи к договору аренды недвижимости N 01/09АРН от 01 января 2009 г.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договоров аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г. и N 01/09 от 01.01.2009 г., передачу объектов аренды ответчику, истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его представитель Рыков Д.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не вправе был заявлять об исключении доказательств по делу, так как заявлением от 19.09.2012 года конкурсный управляющий ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Гончаров В.П. отменил выданную ему доверенность, отклоняется апелляционным судом. Истец в нарушение требований пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил Арбитражный суд Иркутской области об отмене доверенности б\н от 08.08.2012, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в полномочиях Рыкова Д.А. представлять интересы ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой документов, в т.ч. договора аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г.; акта приема-передачи к договору аренды недвижимости N 01/08АРН от 01 января 2008 г.; приложения N 1 к договору аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г.; приложения N 2 к договору аренды недвижимости N 01/08 АРН от 01 января 2008 г.; договора аренды недвижимости N 01/09 АРН от 01 января 2009 г.; приложения N 1 к договору аренды недвижимости N 01/09АРН от 01 января 2009 г.; приложения N 2 к договору аренды недвижимости N 01/09 АРН от 01 января 2009 г.; акта приема-передачи к договору аренды недвижимости N 01/09АРН от 01 января 2009 г. отклонено апелляционным судом.

Данные документы: во-первых, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом и по пояснениям представителя заявителя не имеется такой возможности, ввиду отсутствия оригинала документов, что влечет невозможность их оценки, как доказательств по делу (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - во-вторых, заявителем не представлено доказательств того, что представленные в апелляционную инстанцию доказательства не могли быть ранее представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от истца (части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, названные документы были исключены из числа доказательств самим истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-19170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева Н.В.Клочкова