Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 19АП-6827/12

г. Воронеж

29 декабря 2012 г.

Дело N А64-4935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области: Горюновой Т.А., представителя по доверенности N 15 от 31.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 28.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2012 по делу N А64-4935/2012 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472, г. Жердевка) к Управлению сельского хозяйства Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконными действий по отказу в предоставлении субсидий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее -Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просило признать незаконными действия Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее - Управление), выразившиеся в отказе в предоставлении обществу субсидий в сумме 180 392 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640206031 от 13.12.2006, кредитному договору N 640209014 от 20.03.2009, кредитному договору N 640209015 от 20.03.2009, кредитному договору N 640209012 от 20.03.2009, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640206030 от 13.12.2006, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640207025 от 27.08.2007, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640207015 от 05.06.2007 за период с 21 сентября 2011 года по 20 ноября 2011 года. В порядке восстановления нарушенных прав Общество просило обязать Управление сельского хозяйства Тамбовской области принять решение о предоставлении обществу субсидий в сумме 180 392 руб., в т.ч.:

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640206031 от 13.12.2006 - в сумме 24293 руб.

-по кредитному договору N 640209014 от 20.03.2009 в сумме 18081 руб.

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640207025 от 27.08.2007 в сумме 9897 руб.

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640206030 от13.12.2006 в сумме 22427 руб.

-по кредитному договору N 640207015 от 05.06.2007 в сумме 283 руб.

-по кредитному договору N 640209012 от 20.03.2009 в сумме 43 689 руб.

-по кредитному договору N 640209015 от 20.03.2009 в сумме 61 722 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2012 по настоящему делу требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2012 по делу N А64-4935/2012.

По мнению заявителя жалобы, суд области необоснованно не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Исходя из чего, Управление ссылаясь также на письмо Минсельхоза от 01.08.2012 N 17-4/623 считает, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации имеет право определять необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции в целях эффективного освоения средств федерального бюджета, выделяемого на цели оказания государственной поддержки.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене. Считает, что пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель жалобы, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку его правовые рекомендации должны учитываться судами при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств.

В судебном заседании 20.12.2012 в порядке статей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО "Агротехнологии" является сельскохозяйственной организацией. Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество является правопреемником ООО "Ольхи", ООО "Заря", ООО "Русагро-Тамбов", ООО "Русагро-Новорусаново", ООО "Русагро-Цветовка", ООО "Русагро-Питим", ООО "Русагро-Козловка",ООО "Зверяевское", ООО "Калининскок", ООО "Ивановское", ООО "АгроНик".

Между ООО "Агротехнологии" и АК Сбербанк РФ был заключен ряд договоров:

- договор N 640206031 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.12.2006 с лимитом 25 900 000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования под 12,3% годовых со сроком до 12.12.2011 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 11.12.2014);

-договор N 640206030 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.12.2006 с лимитом 21 700 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 12,3% годовых со сроком до 12.12.2011 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 11.12.2014);

- договор N 640207015 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2007 с лимитом 30400000 руб. под 10,5% годовых со сроком до 20.02.2012 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 19.02.2015);

- договор N 640207025 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2007 г. с лимитом 10 800 000 руб. под 10,5% годовых со сроком 20.02.2012 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 19.02.2015 с изменением процента);

- кредитный договор N 640209015 от 20.03.2009 на 17 900 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 17,75% годовых со сроком до 20.03.2016 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 20.03.2019);

- кредитный договор N 640209014 от 20.03.2009 на 17 800 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 17,75% годовых на срок до 20.03.2016 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 20.03.2019);

- кредитный договор N 640209012 от 20.03.2009 на 22 100 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 17,75% годовых со сроком до 20.03.2016 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 20.03.2019).

Всего размер заемных средств составляет 136 035 400 руб.

В счет погашения полученных кредитов заявитель досрочно (30.09.2011) погасил часть выданных кредитов (10 564 599 руб.) ранее сроков, установленных в кредитных договорах, израсходованных на покупку оборудования, транспорта и техники, не указанных в приказе Минсельхоза России от 13.04.2010 N 123.

Письмом Тамбовского отделения N 8594 Сбербанка России от 06.12.2011 (т.2 л.д. 77) подтверждается факт досрочного погашения кредитов.

Руководствуясь Правилами предоставления субсидий за счет средств, поступающих из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 30.01.2012 N 77 (в 2011 г.- N 15), заявитель обратился в Управление с письмом-заявлением о предоставлении субсидий с приложением расчетов размера субсидий по установленной форме (форма расчетов утверждена приказом Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 24.02.2011 N 17) за период с 21.09.2011 по 20.11.2011 на сумму 1 459 691 руб. Управлением данная сумма была просубсидирована.

Считая, что первоначальные расчеты размера субсидий были составлены неверно, а именно: в качестве базы для расчета субсидий заявителем была указана задолженность по возврату денежных средств, израсходованных как по целевому так и нецелевому назначению 14.03.2012 заявитель вновь обратился в Управление (исх. N 158, т.1 л.д. 11) с заявлением о предоставлении субсидий за период с 21.09.2011 по 20.11.2011 с приложением расчетов размера субсидий в сумме 1 640 083 руб. (расчет - т. 4 л.д. 28-29).

Во вновь представленных расчетах указан остаток ссудной задолженности по возврату заемных денежных средств, израсходованных по целевому назначению, т.е. на приобретение оборудования, транспорта и техники, указанной в приказе Минсельхоза России от 13.04.2010 N 123.

Письмом N 05-28/218 от 20.03.2012 (т.1 л.д. 12) Управление указало, что считает возможным предоставление субсидий на часть кредита, использованного на цели, определенные приказом Минсельхоза России, по мере предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. В целях оптимизации расходов средств федерального бюджета в случае погашения кредита частями, в первоочередном порядке следует считать погашенной часть кредита, использованную по целевому назначению, и начисление субсидий производить с учетом погашенных сумм кредита. При этом, Управление сообщило заявителю, что по ранее представленным расчетам субсидии перечислены правильно, т.е. при погашении основного долга была уменьшена субсидированная часть кредита.

Полагая, что в соответствии с статьями 420, 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, в соответствии с кредитными договорами общество имеет право произвести досрочное полное или частичное погашение сумм выданного кредита, вправе самостоятельно определить при погашении кредита какую часть кредита следует считать погашенной, а обязанность заемщика погашать в первоочередном порядке часть кредита, использованную в целях, указанных в приказе Минсельхоз России от 13.04.2010 N 123, ни один из кредитных договоров не предусматривает, и что Общество недополучило субсидии на сумму 180 392 руб. (1 640 083 руб. - 1 459 691 руб.), заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества суд области исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, предусмотренных для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию суда первой инстанции правильной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ; из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, законами субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 N 446 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 23.03.2009 г. N 303 утверждена программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009-2012 годы (далее - Программа).

Согласно разделу 9 Программы порядок предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета устанавливается Правительством РФ, а за счет средств областного бюджета - Администрацией Тамбовской области на основе заключенного соглашения между Министерством сельского хозяйства России и Администрацией Тамбовской области о реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 N 90 "Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее Правила), приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.04.2010 г. N 123.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части затрат:

по инвестиционным кредитам (займам), полученным

-сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам, заключенным, в том числе, с 1 января 2004 г. по 1 января 2008 г. на срок от 2-х до 8-ми лет на приобретение сельскохозяйственной техники в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ;

-сельскохозяйственными товаропроизводителями по кредитным договорам, заключенным после 1 января 2008 г. на срок до 10-ти лет - на приобретение сельскохозяйственной техники в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

Для предоставления средств на возмещение части затрат заемщиком предоставляются в уполномоченный орган документы, перечисленные в пункте 9 Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных заемщиком документов и в 10-дневный срок рассматривает представленные документы.

Администрацией Тамбовской области 19.01.2011 принято постановление N 15 "Об утверждении правил предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2008-2012 г.", которым утверждены Правила предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (приложение N 1).

Содержание данного постановления аналогично содержанию постановления Правительства РФ от 04.02.2009 N 90.

Министерством сельского хозяйства РФ 13.04.2010 был принят приказ N 123 "О реализации постановления Правительства РФ от 04.02.2009 N 90", которым был утвержден, в том числе, Перечень направлений использования инвестиционных кредитов (займов), полученных на приобретение сельскохозяйственной техники, специализированного транспорта, оборудования и спецтехники.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 N 90, и Правил предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 19.01.2011 N 15 (в настоящее время N 77), отказ в предоставлении субсидий может быть произведен только в двух случаях: непредставление документов (или неполный пакет документов), перечисленных в пункте 9 (и пункт 11 соответственно) Правил и при невыполнении обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов (пункт 8 Правил).

Факт представления ООО "Агротехнологии" в Управление сельского хозяйства Тамбовской области полного пакета документов для получения субсидий сторонами не оспаривается и подтверждается тем, что в первоначально рассчитанной сумме (1 459 691 руб.) субсидии были выплачены.

Каких-либо разногласий по ассортименту закупаемой техники, включению видов приобретенной техники и оборудования в справки-расчеты между Обществом и Управлением не имеется.

Разногласия сторон возникли относительно расчета размера субсидий.

Оспариваемые действия по отказу в предоставлении субсидий в испрашиваемой сумме 180 392 (1 640 083 руб. - 1 459 691 руб.) исходя из содержания письма N 05-28/218 от 20.03.2012 мотивированы тем, что начисление субсидий необходимо производить с учетом погашенных сумм кредита в целях оптимизации расходов средств федерального бюджета в случае погашения кредита частями.

Иных оснований к отказу в предоставлении субсидий письмо не содержит.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, доказательств того, что заявитель не выполнил своего обязательства по погашению основного долга и процентов, а также, что уплаченные проценты являются начисленными вследствие нарушения обязательств по погашению долга и начисленных процентов, Управление в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что представленные Обществом расчеты подтверждены первичными документами.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерным.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Довод Управления со ссылкой на письмо Минсельхоза было исследовано судом области и получило надлежащую правовую оценку.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Доводы Управления отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к несогласию с выводами суда области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 31.10.2012 по делу N А64-4935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов