Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 09АП-34779/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-117572/12-46-107

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 г.

по делу N А40-117572/12-46-107

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "Ингосстрах"

(ИНН 7705042179, 7705042179, ОГРН 1027739362474,1027739362474)

о взыскании денежных средств в размере 46 255, 21 руб.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 46255,21 руб. - ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что в связи с выплатой истцом страхового возмещения к нему перешло право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (ст.965 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что условиями полиса лица предусмотрена безусловная франшиза. Соответственно требования подлежат удовлетворению за вычетом франшизы.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04 октября 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в результате ДТП 03.02.2012 автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Е 0285 77, застрахованному страхователем ООО "Группа Ренессанс Страхование" согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта, по полису N 001А011-0449, были причинены механические повреждения, которые подтверждаются справкой о ДТП от 03.02..2012.

На основании независимой экспертизы, проведенной ООО "Компакт Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 48 966 руб. 90 коп. без учета износа, с учетом процента износа транспортного средства составило 46 255 руб. 21 коп.

Истцом страховое возмещение было выплачено в сумме 48 966 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04..2012 N 1209.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, в силу ст. ст. 382, 387 ГК РФ к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Виновником ДТП является гр-н Е.В. Горбунов, который управляя ТС Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак С 046 МН 197, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами, гражданская ответственность гр-на Е.В. Горбунова застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ 0171265558.

Действительно договором страхования 001 AG 11-0449 по риску "Ущерб" автомобиль Форд Фокус VIN X9FSXXEEDSBD6772 застрахован с условно-безусловной франшизой в сумме 6000 рублей (л.д. 39).

Согласно п.5.8.3 Правил страхования (л.д. 30) условно-безусловная франшиза не применяется, если лицо, виновное в причинении вреда транспортному средству, установлено, и страхователем (выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.

В рассматриваемом деле положения п.5.8.3 Правил соблюдены, в соответствии со справкой о ДТП от 03.02.2012 г. и постановлением по делу об административном нарушении от 03.02.2012 г. лицом, виновным в ДТП, является Горбунов Е.В., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. по делу N А40-117572/12-46- 107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко