Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36302/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-154085/09-44-819Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. по делу N А40-154085/09-44-819Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой по заявлению арбитражного управляющего Таланова И.Ю. о взыскании вознаграждения по делу о признании ООО АПСКЭЙЛ СОФТ (ИНН 7701536138, ОГРН 1047796314081) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Санин Д.В. по дов. N 22-13/481 от 02.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.11.2009 года принято к производству заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АпСкэйл Софт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 года в отношении ООО "АпСкэйл Софт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таланов И. Ю. Решением суда от 31.03.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов И. Ю. Определением от 15.06.2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

По итогам проведения процедур несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "АпСкэйл Софт", арбитражный управляющий Таланов И. Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения в сумме 265 172,21 руб., а также о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 200 000 руб., перечисленных Латиновым Ю. Э. в целях возмещения расходов на проведение процедур в отношении должника.

Определением названного арбитражного суда от 12.10.2012 названное заявление удовлетворено.

ИФНС России N 1 по г. Москве, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий, с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, за период проведения наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим Талановым И. Ю. осуществлены: публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения и о признании должника несостоятельным (банкротом); направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника; направлены уведомления в адрес кредиторов должника; проведен анализ финансового состояния должника; проведено первое собрание кредиторов. Таким образом, арбитражным управляющим в ходе наблюдения в отношении должника в полном объеме выполнены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 9 ст. 20.6 указанного Федерального закона сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок определения суммы вознаграждения арбитражного управляющего дополнительно разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который гласит, что сумма процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры. Определением суда от 18.06.2012 по настоящему делу признан обоснованным и подлежащим утверждению судом размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 17 952,50 руб. Таким образом, довод уполномоченного органа не нашел своего подтверждения материалами дела.

Арбитражным управляющим Талановым И.Ю. привлечен на основании договоров на оказание юридических услуг юрист ИП Верховцева Ю. С. с выплатной вознаграждения, которое составило: за период с 19.03.2012 года по 25.04.2012 года - 19 999,90 руб.; с 27.04.2012 года по 13.06.2012 года - 77 620 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По смыслу поименованной нормы запрет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника может быть предусмотрен только названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Следовательно, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц во всех случаях, в которых не запрещено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету, основанному на данных бухгалтерского баланса должника, размер вознаграждения, выплаченный Верховцевой Ю. С., не превышает лимитов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что соответствует требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 60, что опровергает довод уполномоченного органа.

Доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий Таланов И.Ю. неправомерно делегировал Верховцевой Ю. С. выполнение действий, осуществляемых в интересах должника и его кредиторов, необоснованны.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит прямого указания, обязывающего арбитражного управляющего представлять в уполномоченный орган документальное обоснование целесообразности привлечения специалистов. Кроме того, на собрании кредиторов ООО "АпСкэйл Софт", состоявшемся 26.04.2012 г. конкурсный управляющий информацию о привлечении ИП Верховцевой Ю.С. довел до сведения кредиторов.

Специалист - ИП Серёгина Е.С. была привлечена конкурсным управляющим по Договору N ОИ-027/1 от 25.05.2011 г. возмездного оказания оценочных услуг и по Договору N ОИ-027 от 07.06.2011 г. возмездного оказания оценочных услуг в качестве независимого оценщика для оценки имущества должника, что регламентируется п.2 ст. 129 Закона о банкротстве и является обязанностью конкурсного управляющего.

Доводы заявителя, о том, что в процессе конкурсного производства в отношении ООО "АпСкейл Софт" арбитражным управляющим Талановым И.Ю. были необоснованно отнесены на имущество должника расходы, связанные с транспортными (в размере 25 171,21 рублей) и иными хозяйственными расходами (в размере 3 964,90 рублей) также несостоятельны.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то есть отсутствие в договоре на оказание услуг положений о возмещении понесённых исполнителем транспортных расходов не является основанием для не возмещения понесённых данных расходов.

К возмещению арбитражным управляющим заявлены также канцелярские расходы за весь период проведения процедуры банкротства (наблюдение и конкурсное производство) в отношении ООО "АпСкэйл Софт" с 23.08.2010 г. по 14.06.2012 г., целесообразность понесенных расходов следует из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Пунктом 2 ст. 20.7 названного Федерального закона предусмотрено, что привлечение оценщика в деле о банкротстве является прямой обязанностью конкурсного управляющего, а расходы по оплате такого специалиста признаются текущими платежами и в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в первую очередь.

Почтовые и транспортные расходы, равно как и расходы на привлечение иных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего при процедуре банкротства могут быть признаны необоснованными только в случае, если они не связаны с целями проведения процедур, применяемых в банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод об обоснованности заявления арбитражного управляющего.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2012 по делу N А40-154085/09-44-819Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова