Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 19АП-6522/12

г. Воронеж

27 декабря 2012 г.

Дело N А36-668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

Судей: Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Липовка": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липовка" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А36-668/2011 (судья Карих О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" (ОГРН 1024840847943, ИНН 4826031708) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" (ОГРН 1094823009885, ИНН 4826068715), 2) Администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800769586) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борисовка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" и Администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании договора аренды земельного участка N 122 от 12.03.2009 года, заключенного между Администрацией Добровского муниципального района

Липецкой области Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Липовка", недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2011 года произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Борисовка" его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2012 года исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) удовлетворены в полном объеме: признан недействительным договор N 122, заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью "Липовка", применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Липовка" в 10-тидневный срок после вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи администрации Добровского муниципального района Липецкой области земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Борисовский сельсовет, с. Борисовка, площадью 8517192 кв.м, с кадастровым номером 48:05:0000000:0050.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2012 года, по заявлению ООО "Липовка", последнему предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2012 года до 01 ноября 2012 года в части применения последствий недействительности сделки, а именно возврата по акту приема-передачи администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации земельного участка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Липовка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки до 31.12 2012.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что исполнение обжалуемого судебного акта в указанный срок и передача земельного участка до полного окончания уборочных работ затруднительны и причинят реальный ущерб финансовому состоянию заявителя, в связи с чем, последний понесет значительные убытки.

В обоснование своих доводов, к апелляционной жалобе заявителем были приложены дополнительные документы, а именно, копия договора инвестирования б/н от 19.05.2012 года, копия договора N 01102012-01 на уборку урожая. Ходатайство о приобщении указанных документов отсутствует.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы не доказал наличие уважительных причин в обоснование невозможности представить указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также, что копия договора инвестирования б/н от 19.05.2012 года имеется в материалах дела (том 3 л.д. 139-142), суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.12.2012 года представители ООО "Липовка", ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" и Администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

04.07.2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000156133 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2012 года по настоящему делу в части применения последствий недействительности сделки.

02.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Добровского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Бучневой О.И. возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 467-О).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Указание заявителя на договор инвестирования от 19.04.2012 года, заключенный между ООО "Липовка" (исполнитель) и ООО "Агро-Стар" (инвестор), как на обоснование необходимости увеличения срока предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

По условиям указанного договора инвестор осуществляет инвестирование путем передачи исполнителю инвестиционного платежа в размере 4000000 рублей, а исполнитель обеспечивает выращивание и уборку урожая в соответствии с агротехническими нормами и передает ее инвестору.

Объектом инвестирования являются: посевы озимых (пшеница), кукуруза, ячмень, семена подсолнечника (урожай) на земельном участке из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Борисовский сельсовет, село Борисовка, площадью 5517192 кв.м, кадастровый номер 48:05:0000000:0050.

На основании пункта 4.1 договора, урожай подлежит передаче в период с 01.08.2012 года по 30.12.2012 года.

Имеющимся в материалах дела актом проверки целевого использования земельного участка от 17.09.2012 года, проведенной Администрацией Добровского муниципального район, подтверждается, что из общей площади земельного участка с кадастровым номером 48:06:0000000:0050, около 160 га занимает кукуруза, на момент проверки не убрана (сев 2012 года), около 150 га занимает подсолнечник (сев 2012 года), оставшаяся часть вспахана и подготовлена под сев яровых культур 2013 года.

Принимая во внимание, что возврат земельного участка до окончания уборки урожая, выращенного на данном земельном участке, может причинить значительный ущерб финансовому состоянию должника, основным видом деятельности которого является растениеводство, суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения судебного акта до окончания уборки урожая - до 01.11.2012 года.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Липовка" предоставив отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2012 года до 01 ноября 2012 года.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Липовка" об отсрочке исполнения судебного акта, установил разумный срок исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2012 года до 01 ноября 2012 года.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства перед взыскателем до 01.11.2012 года, о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем (до 31.12.2012 года) при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба взыскателю; в заявлении не приведено доводов и не представлено доказательств, что предоставленная отсрочка повлияет на исполнение решения.

Кроме того, апелляционный суд считает, что отсрочка исполнения решения ущемляет права и интересы взыскателя ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени.

Ссылка заявителя жалобы на завершение уборочных работ не ранее 31.12.2012 года противоречит сезонном характеру работ по уборке урожая, которые оканчиваются к 01.11.2012 году, и не может являться основанием для продления отсрочки исполнения судебного акта.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения и вынесения постановления судом апелляционной инстанции срок, до которого ответчик просил отсрочить исполнение судебного акта, истекает, однако, доказательств исполнения судебного акта ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельства, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А36-668/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липовка" (ОГРН 1094823009885, ИНН 4826068715) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова