Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-13981/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А53-26747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей С.С. Филимоновой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Русская свинина": Кураков Евгений Александрович, паспорт, по доверенности от 15.11.2012,

от РС Госстройнадзора: Гуляева Анна Викторовна, паспорт, по доверенности от 21.11.2012 N ГСН/1608,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Свинина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-26747/2012,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Русская Свинина"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская Свинина" (далее - ЗАО "Русская свинина") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РС ГСН РО) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2012 N 123576 о привлечении ЗАО "Русская свинина" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 12.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русская свинина" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что работы по реконструкции на момент проверки не велись.

Представитель ЗАО "Русская свинина" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель РС Госстройнадзора Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя РС госстройнадзора РО от 29.06.2012 N 3.8-26/247 сотрудниками службы проведена проверка соблюдения обществом "Русская свинина" требований градостроительного законодательства на объекте капитального строительства "Реконструкция комбикормового завода ЗАО "Русская свинина" расположенного по адресу: пер.Переездный, 54 "Б", в пос.Глубокий Каменского района Ростовской области.

В ходе проверки составлен акт от 13.07.2012 N 1/3.8-26/247, которым зафиксированы следующие обстоятельства выявленных нарушений.

Реконструкция осуществляется по проекту "Реконструкция комбикормового завода "ЗАО Русская свинина" в пос. Глубокий Ростовской области", разработанному корпорацией "Севкавэлеваторспецстрой" (шифр 20/6.10) на двух земельных участках.

Первый земельный участок (кадастровый номер 61:15:01 01 06: 0029), находящийся по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, пер. Переездный, 54 "Б" принадлежит "ЗАО Русская свинина" на праве собственности, площадь участка 25704 кв.м. Земельный участок ограждён. На момент проверки на нем выполнены работы (новое строительство) - монтаж металлоконструкций.

Второй земельный участок (кадастровый номер 61:15:0010106:47), находящийся по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос.Глубокий, пер.Переездный, 54 "Б" предоставлен в аренду "ЗАО Русская свинина". Площадь участка 3110 кв.м. Земельный участок не огражден, находится с южной стороны от первого участка. На момент проверки на участке выполнены работы (новое строительство): устройство монолитной плиты и монтаж не нее трех стальных бывших в употреблении резервуаров для воды, монтаж четырех колонн водонапорной башни, котлован и армирование фундамента противопожарной насосной станции.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Русская свинина" при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства допущены следующие нарушения: отсутствует разрешительная документация на реконструкцию объекта капительного строительства "Реконструкция комбикормового завода "ЗАО "Русская свинина" в пос.Глубовкий Ростовской области" (нарушены требования ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По информации главного архитектора Каменского района, разрешение на реконструкцию объекта капительного строительства по адресу: пер. Переездный, 54 "Б" в пос. Глубокий Каменского района Ростовской области администрацией Каменского района не выдавалось.

Уведомлением от 13.07.2012 N 3644 законный представитель ЗАО "Русская свинина" приглашен на 19.07.2012 для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений. Уведомление вручено 13.07.2012 представителю общества по доверенности Бородину А.И.

По результатам проверки РС Госстройнадзора Ростовской области в отношении ЗАО "Русская свинина" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2012 N 123576 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "Русская свинина", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела руководителем РС Госстройнадзора Ростовской области вынесено постановление от 01.08.2012 N 123576 о привлечении ЗАО "Русская свинина" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО "Русская свинина", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 19.07.2012 определения представителю общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Русская свинина" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства может быть начато, только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации инженерных изысканий, и утверждения застройщиком или заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Русская свинина" (застройщиком) в нарушение приведенных положений закона реконструкция объекта "Реконструкция комбикормового завода "ЗАО Русская свинина" в пос. Глубокий Ростовской области" осуществлялась без получения разрешения на осуществление реконструкции объекта.

При этом объект реконструкции не относится к объектам, при реконструкции которых не требуется получения соответствующей разрешительной документации.

Факт непредставления необходимой документации, как и наличие обязанности по ее представлению, обществом по существу не оспорены.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО "Русская свинина" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО "Русская свинина" как застройщик и лицо, владеющее земельным участком, на котором осуществляется реконструкция, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на реконструкцию объекта при отсутствии разрешения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по получению необходимой разрешительной документации.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что работы по реконструкции на момент проверки не велись.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление на спорном объекте работ по реконструкции, результат которых зафиксирован в ходе проверки (монтаж металлоконструкций, устройство монолитной плиты и монтаж не нее трех стальных бывших в употреблении резервуаров для воды, монтаж четырех колонн водонапорной башни, котлован и армирование фундамента противопожарной насосной станции) подтверждено Актом проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех необходимых мер в целях недопущения нарушения требований градостроительного законодательства, в том числе соблюдения запрета на начало осуществления работ до получения соответствующего разрешения.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно оценены доводы общества о нарушении процедуры составления протокола, поскольку представитель общества не присутствовал при совершении данного процессуального действия, в связи с чем необходимость в разъяснении прав и обязанностей при вручении копии протокола представителю отсутствовала.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в заявлении общества и апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 12.10.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2012 года по делу N А53-26747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева