Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7642/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А29-4056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Терентьева К.Н., действующего на основании доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2012 по делу N А29-4056/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества Новотроицкий цементный завод (ИНН: 5607004870,ОГРН: 1025600820563)

к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" (ИНН: 1103019252,ОГРН: 1021100807452),

с привлечением третьего лица Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества

о взыскании убытков и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - ООО "НЦЗ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 200010 рублей убытков, возникших в связи с задержкой 8 вагонов на путях необщего пользования и 35400 рублей неосновательного обогащения за пользование 5 вагонами, отправленными груженными угольным концентратом со станции Воркута до станции Череповец.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Воркутауголь" в пользу ОАО "НЦЗ" взыскано 185850 руб. убытков, 35400 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что задержка возврата вагонов, принадлежащих истцу на праве аренды, произошла по вине ответчика, в результате чего истцу были причинены убытки в виде выплаченной последним арендной платы. Не согласившись с периодом задержки вагонов, указанном в расчете истца, суд удовлетворил требования о взыскании убытков в части. Кроме того суд установил факт самовольного занятия ответчиком вагонов ОАО "НЦЗ", в связи с чем признал доводы истца о наличии на стороне ОАО "Воркутауголь" неосновательного обогащения правомерными.

ОАО "Воркутауголь" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2012 по настоящему делу в части взыскания с ОАО "Воркутауголь" 185850 убытков отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при расчете срока оборота вагонов применил срок равный 12,37 часа, не приняв во внимание протокол согласования разногласий к договору N 8-24 от 14.01.2009, в котором сторонами установлен иной срок оборота вагонов - 18,0 часов. Также в протоколе согласования разногласий стороны согласовали неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест, равное 7,0 часам на каждый вагон контрагента, однако суд указал неоплачиваемое технологическое время равное 6,3 часа.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НЦЗ" доводы заявителя отклонило, просит оспариваемой ответчиком решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "НЦЗ" на основании железнодорожных накладных N ЭГ132448 и N ЭГ132079 в полувагонах NN 53791752, 54867643, 52498748, 55954994, 54609797, 54866504, 54620786, 2488087 со станции Новотроицк отгрузило партию цемента марки ПЦ-500-ДО-Н в адрес грузополучателя ООО "СеверГазСервис".

Вагоны прибыли на станцию Воркута 24.12.2011.

28.12.2011 в 21.40 вагоны для выгрузки были поданы перевозчиком на грузовую площадку ООО "СеверГазСтрой".

30.12.2011 в 14.20 после окончания грузовых операций порожние вагоны переданы на станцию Предшахтная на пути ОАО "Воркутауголь", что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 1064.

Отношения между ОАО "Воркутауголь" (исполнитель) и ООО "СеверГазСтрой" (заказчик) регулируются договором N 40/11 от 01.05.2011, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по подаче, уборке вагонов на путях необщего пользования станции Предшахтная.

Согласно п. 2.2.9. указанного договора ООО "СеверГазСервис"

(грузополучатель) обязан уведомить ОАО "Воркутауголь" (владельца путей необщего пользования) об окончании грузовых операций лично на станции

Предшахтная или по телефону 5-59-34.

Возврат вагона N 54620786 на ст. Воркута осуществлен 04.01.2012, вагонов NN 53791752, 54609797, 55954994, 52488087, 54866504 - 15.01.2012, вагонов NN 52498748, 54867643 - 17.01.2012.

Кроме этого вагоны N N 53791752, 54609797, 55954994, 52488087, 54866504 без согласования с истцом, груженые угольным концентратом, 15.01.2012 были направлены обществом ОАО "Воркутауголь" со ст. Воркута на ст. Череповец-2, где 19.01.2012 груз был выгружен, после чего вагоны проследовали далее и прибыли в г. Новотроицк 27.01.2012 (транспортная железнодорожная накладная N ЭЕ373574).

Спорные вагоны находятся во временном пользовании (аренде) ОАО "НЦЗ" на основании договора аренды вагонов N 888-К/10-62/11к от 28.12.2010 с ООО "Трубная транспортная компания" (далее по тексту ООО "ТТК"), по условиям которого арендатор ОАО "НЦЗ" оплачивает арендодателю ООО "ТТК" за каждый день пользования вагонами 1 770,00 руб. с НДС за 1 вагон.

Полагая, что задержкой 8 спорных вагонов на путях необщего

пользования по вине ответчика истцу причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей за пользование вагонами, а также имеет место факт неосновательного пользования ответчиком арендованными истцом вагонами, ОАО "НЦЗ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании убытков удовлетворены частично, заявленная сумма неосновательного обогащения - в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" оспаривает решение только в части взыскания убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой заявителем части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию

железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ст. 56 Устава подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных

площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего

пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воркутауголь" является владельцем (собственником) железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих через соединительный путь N 1а к станции Воркута. Эти подъездные пути связывают станции Примыкание, Южная, Предшахтная, Лесная, Аяч-Яга с железнодорожными путями общего пользования, владельцем которых считается ОАО "Российские железные дороги".

Обслуживание и эксплуатация железнодорожных подъездных путей необщего пользования ОАО "Воркутауголь" осуществлялось ОАО "РЖД" на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.10.2009 N 8-24.

В приложении N 1 к договору в перечне контрагентов, обслуживаемых ОАО "Воркутауголь" по станции Воркута Северной железной дороги, указано ООО "СеверГазСервис".

Из смысла параграфа 4 договора следует, что прибывшие вагоны с грузом на станцию Воркута, подаются для выгрузки на путь необщего пользования ОАО "Воркутауголь" локомотивом ОАО "РЖД", а уборка вагонов после выгрузки от грузополучателя к перевозчику должна производиться локомотивом ОАО "Воркутауголь" до станции Воркута.

Согласно параграфу 8 договора N 8-24 технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным 18,0 часов, неоплачиваемое технологическое время, равное 7,0 часов (в редакции протокола согласования разногласий к договору).

Согласно представленным суду документам (ведомости подачи и уборки вагонов N 000083, N 000120, N 000037, памятки приемосдатчика N 97, N 116, N 20) время задержки 8 вагонов на подъездных путях ОАО "Воркутауголь" после их возврата грузополучателем ОАО "СеверГазСервис" составило с учетом технологического срока оборота вагонов 105 суток.

Размер убытков исходя из указанного количества суток простоя вагонов судом первой инстанции рассчитан верно.

Неправильное указание судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте технологического срока оборотов вагонов 12,37 час. (вместо 18,0 час.) и неоплачиваемого технологического времени 6,3 час. (вместо 7,0 час.) не привело к ошибке в расчетах, следовательно, оснований для изменения решения суда по доводам, изложенным заявителем жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2012 по делу N А29-4056/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева