Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 09АП-32941/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-92154/12-35-861

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАББАЛКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. по делу N А40-92154/12-35-861, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540) к ОАО "КАББАЛКЭНЕРГО" о взыскании задолженности

3-е лицо: ОАО "ЦФР"

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Каббалкэнерго" долга в размере 279 035 руб. 35 коп. за период с июля по декабрь мясяцы 2011 года.

Решением суда от 06.09.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

ОАО "Каббалкэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчику не выставлялись счета-фактуры, содержащие данные о фактически принятой электрической энергии, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что третье лицо во исполнение обязательств по договору комиссии, заключенному с истцом, поставило ответчику по заключенному с ним договору купли-продажи электрической энергии от 06 сентября 2006 N 0072-RSV-E-KP-06 электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, как подписанными сторонами, так и считающимися согласованными/акцептованными сторонами в силу пункта 5.6-5.8 договора купли-продажи (л.д.87-92).

16 марта 2012 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (цессионарий) заключили договор N 541-Ц-12 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из договора N0072-RSV-E-KP-06.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщик не выставил счета-фактуры на поставленную энергию, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ОАО "Каббалкэнерго" возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей (Приложение N 5.2010 к договорам).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2012 г. по делу N А40-92154/12-35-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко