Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 02АП-8653/12

г.Киров

28 декабря 2012 г.

А29-3820/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Когай Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 по делу N А29-3820/2012, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению Когай Николая Николаевича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" (ИНН 1102005786, ОГРН 1021100732795)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

установил:

Когай Николай Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.11.2012 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем Когай Николаем Николаевичем 19.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова