Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-15835/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А65-21520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джойта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по делу N А65-21520/2012 (судья Л.С. Фасхиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" (ОГРН 1041605002010), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Сосновый Бор,

к обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" (ОГРН 1031616019588), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" (далее - истец, ООО "Инвестиции и займы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" (далее - ответчик, ООО "Джойта") о взыскании 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по делу N А65-21520/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Джойта" в пользу ООО "Инвестиции и займы" взыскано 100 000 руб. долга по займу, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.65).

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.4.1 договора.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

10.02.2010 между сторонами заключен договор N 1 (л.д.7), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик возвратить полученную сумму в срок не позднее 09.02.2011.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от 08.02.2011 (л.д.8) стороны изменили срок возврата займа, определив его 09.02.2012.

По платежному поручению N 25 от 10.02.2010 (л.д.9) истец перечислил 100 000 руб. ответчику.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата займа в размере 100 000 руб. не представил, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 807 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из содержания раздела 4 договора не следует, что сторонами определен досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по делу N А65-21520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джойта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина